Vahingonkorvaus, esinevahinko, 20.7.2022, Mechelininkatu

Kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtaja päätti hylätä vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksessa todetaan, että Mechelininkadun työmaan länsipuolella oleva jalkakäytävä sekä pyörätie Hietaniemenkadun ja Porkkalankadun välillä oli täynnä, jopa usean sentin kokoista asfalttimurua, joka on kantautunut työmaalta, jota ei ollut asianmukaisesti siivottu. Hakija kulki rullaluistimilla 20.7.2022 noin kello 11:45 kyseistä jalkakäytävää alamäkeen Porkkalankadun suuntaan, jolloin asfalttimuru jäi jumiin oikeaan luistimeen, kiilautuen takarenkaan väliin pysäyttäen äkillisesti vauhdin ja hakija kaatui rullaluistimillaan pahasti. Jatkaessaan luistelua, hän huomasi toisen luistimen renkaan akselin vääntyneen, hidastaen vauhtia ja aiheuttaen lonksuvaa ääntä (kts. video, liitteenä).

Hakija epäilee vahinkoa Staran aiheuttamaksi. Hakijan ilmoittamalle tapahtumalle ei ole silminnäkijöitä. Hakija on toimittanut 22.7.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon eritellyn suuruisen vaateen vaurioituneista rullaluistimista 200 euroa (käypä arvo), sekä vaatii korvausta kivusta ja särystä. Lisäksi hakija vaatii kyseisen katualueen välitöntä siivoamista asianmukaisesti, koska asfalttimurut ovat erityisen vaarallisia alamäessä, vauhdin ollessa kova. Hakija suosittelee merkitsemään myös jalkakäytävän vastaavilla työmaa-alueilla varoituskylteillä.

Staran työnjohdolta saadun selvityksen mukaan kyseisessä kohteessa on toiminut Staran sopimusurakoitsija Asfalttikallio Oy. Urakoitsijalta saadun lausunnon (liite 7) mukaan työmaamerkit on pystytetty Jade Infran toimesta 6.7.2022 ja kyseisellä työmaalla on ollut asian- ja asetusten mukaiset tietyömerkit. Tieliikennelaissa (TLA) § 13 sanotaan:

”Merkillä varoitetaan työnalaisesta tienkohdasta tai tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja kuten irtokiviä tai kuoppia. Merkki voidaan sijoittaa tielle asetettavaan varoituslaitteeseen.”

Urakkasopimuksen nojalla urakoitsija vastaa aiheuttamistaan vahingoista. Urakoitsijan näkemys on, että riittävän alhaista nopeutta ja varovaisuutta noudattamalla vahinko olisi ollut vältettävissä. Urakoitsija ei katso olevansa asiassa korvausvelvollinen.

Yleisen vahingonkorvausoikeudellisen periaatteen mukaan vahinkoa kärsineen on hänelle aiheutuneen vahingon lisäksi osoitettava vahingonaiheuttajaksi epäillyn toiminnan ja mainitun vahingon välinen syy-yhteys. Edellä mainituista syistä aliurakoitsijalle ei ole syntynyt korvausvastuuta.