Vahingonkorvaus, autovaurio, 13.12.2022, Kutomotie 16

Staran kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksessa todetaan, että hakija oli pysäköinyt autonsa kadunvarteen, Kutomotien 16 eteen 11.12.2022. Hakija puhdisti autoaan lumesta seuraavana päivänä 12.12. ja oli aikeissa puhdistaa sitä uudelleen 13.12. kello 16:30, kun hakija huomasi autossaan aura-auton jättämät jäljet. Hakijan mukaan aura oli ajanut jalkakäytävällä 13.12., koska 12.12. kyseistä kävelytietä ei ollut aurattu ollenkaan. Hakija jatkaa, että lunta oli siirretty vahinkopaikan viereen kasaan, joten voidaan olettaa, ettei aura ei ole ajanut ohi pelkästään yhtä tai kahta kertaa. Auton edessä, noin metrin päässä, oli myös iso lumikasa, johon aura oli siirtänyt lunta. Hakija on varma, että kyseinen vahinko on tapahtunut 13.12.2022 kello 12:30 – 16:30, koska hän ilmoitti tarkistavansa autonsa aina ennen liikkeellelähtöä.

Hakija perustelee vahinkoa toimittamiensa kuvien perusteella, joista on nähtävissä roikkuva maalipinta, eli vahinko on todistetusti tapahtunut hakijan auton ollessa pysäköitynä. Kuvista voi myös huomata, miten läheltä aura on ajanut, sillä jäljet ovat niin syviä, ettei esimerkiksi avain ole niitä voinut aiheuttaa. Ajoneuvoon kohdistuneet jäljet ovat jalkakäytävän puolella, jossa ei aura-auton lisäksi ole muuta liikennettä. Hakijan mukaan Staran aura-auto on täten ainoa kulkuneuvo, joka on kulkenut kyseisen kadun puolelta, hakijan ajoneuvon vierestä. Hakija epäilee vahinkoa Staran aiheuttamaksi. Tapahtumalle ei ole ilmoitettu silminnäkijöitä.

Hakija on toimittanut 14.12.2022 Helsingin kaupungin kirjaamoon vielä erittelemättömän suuruisen vaatimuksen ajoneuvonsa korjauskustannuksista, koska kustannukset eivät ole tiedossa. Hakija vaatii hakemuksessaan vahingon korvaamista kokonaisuudessaan autoonsa aiheutuneiden vahinkojen osalta.

Staran työnjohdolta saadun selvityksen mukaan Wille (522003) -merkkinen työkone on aurannut tapahtumapäivänä 13.12.2022 kello 12:27 jalkakäytävää. Tiedot perustuvat GPS-tietoihin ja niissä ei näy, että kone olisi erikseen pysähdellyt tai peruutellut, jolloin on myös oletettavissa, että kone on mahtunut hyvin suorittamaan jalkakäytävän aurauksen. Jos kuljettaja olisi oletettavasti osunut ajoneuvon kylkeen, olisi hän joutunut pysähtymään, nostamaan auran (kuvissa vaurion jäljet ovat pystysuuntaisia ja renkaan yläpuolella) ja kääntämään vielä konetta, jotta esitetyt jäljet olisivat voineet syntyä. Tämä olisi näkynyt myös GPS-tiedossa.

Kuljettajamme ei ole maininnut työnjohdolle mistään poikkeamasta, eikä kuljettajalla ole mitään syytä jättää ilmoittamatta. Lisäksi aurauskarhe jää kuvien perusteella noin puolen metrin päähän ajoneuvosta. Stara katsoo edellä mainituin perusteluin, ettei sen ajoneuvo ole ollut osallisena esitettyyn vahinkoon. On huomioitavaa, että kadulla liikkuu huomattava määrä myös muita tienkäyttäjiä.

Staran työkoneiden kuljettajien ja työntekijöiden velvollisuus on ilmoittaa työssä sattuvista vahingoista välittömästi työnjohdolle ja auton omistajalle. Vahingosta ei aiheudu sanktiota kuljettajillemme.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa kunnossapidon suorittajan eli kuljettajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan näkemys Staran korvausvastuusta perustuu epäilyyn, eikä auton vahingoittumiselle ei ole silminnäkijöitä. Kyseessä voi olla kenen tahansa kadunkäyttäjän aiheuttama vahinko. Edellä esitetyin perustein Stara katsoo, että kyseinen vahinko ei ole aiheutunut Staran toiminnasta ja siten Stara ei ole asiassa korvausvelvollinen.