Vahingonkorvaus, henkilövahinko, 15.12.2022, Naulakalliontie 15

Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 23.1.2023 esittänyt kaupungille määrältään 5 000 euron vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakija liukastui 15.12.2022 klo 7.16 kävellessään mäkeä alas osoitteessa Naulakalliontie 15. Hakijan vahingonkorvausvaatimuksen liitteenä toimitettuun karttaan merkitty tarkka vahinkopaikka sijaitsee osoitteessa Naulakalliontie 24. Hakijan kuvauksen mukaan vahinkopaikka oli jäinen ja hiekoittamaton, ja uusi lumi oli satanut jäisen tien päälle.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Liukastuminen on tapahtunut Mellunmäen ala-asteen koulun kiinteistön kulkuväylällä. Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta.

Maankäyttö- ja rakennuslaki velvoittaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta. Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Kaupungin ja kunnossapitoa suorittavan urakoitsijan välisessä sopimuksessa kiinteistönhoitajan tehtäviin sisältyy lumityöt ulko-ovien edustoilta sekä pääkulkuväyliltä tarvittaessa klo 8 mennessä. Liukkaudentorjuntaa tehdään tarvittaessa klo 9 mennessä.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan koulun pihalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä vahinkoa edeltävänä päivänä 14.12.2022 auraamalla noin klo 7 ja hiekoittamalla noin klo 9 kohde tarkasti. Vahinkopäivänä 15.12.2022 myös mäkiosuus on huomioitu ja hiekoitettu noin klo 9. Talvikunnossapitotöitä on suoritettu myös kaikkina edeltävinä päivinä jatkuvampien lumisateiden vuoksi. Liukkaudentorjuntaa on suoritettu palvelukuvauksen mukaisesti ja sovittuja toimenpideaikoja noudattaen.

Forecan mukaan vahinkopäivänä 15.12.2022 lämpötila on vaihdellut Kumpulan mittausasemalla tehdyissä mittauksissa -9,9 °C ja -3,3 °C asteen välillä. Vahinkopäivänä lämpötila on klo 7 ollut -6,9 °C. Vahinkopäivänä ei ole esiintynyt sateita. Vahinkopäivää edeltävänä päivänä 14.12.2022 lämpötila on ollut miinuksen puolella klo 20 asti ja tämän jälkeen noussut hiukan nollan yläpuolelle. Vähäistä lumisadetta on esiintynyt klo 16 ja 21 välillä. Lumen syvyys on kuitenkin laskenut päivän aikana 41 senttimetristä 38 senttimetriin sateista huolimatta.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteiden tarpeista ei ole tullut palautteita kaupungin palautejärjestelmään ennen vahinkoa. Myöskään muita vahingonkorvausvaatimuksia ei ole kaupungille esitetty.

Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät

Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (esim. KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)

Yhteenveto ja johtopäätökset

Liukkaudentorjuntaa ei ole mahdollista reaaliajassa toteuttaa siten, että
kadun mitkään osa eivät koskaan olisi liukkaat. Vahinkopaikalla on tehty talvikunnossapitotoimenpiteet sopimuksen mukaisesti ja toimenpideaikoja noudattaen vahinkopäivänä hiekoittamalla sekä vahinkoa edeltävänä päivänä hiekoittamalla ja auraamalla.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten
perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt alueen kunnossapitoa, eikä ole asiassa korvausvelvollinen. Kyseinen vahinko on valitettava tapaturma, josta kaupunki ei ole vastuussa.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 19.12.2022 tekemän päätöksen § 45 mukaan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.