Vahingonkorvaus, henkilövahinko 9.1.2023, Zacharias Topeliusskola

Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 15.8.2023 esittänyt kaupungille määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä liukastui 9.1.2023 noin klo 11.30 osoitteessa Stenbäckinkatu 14, koulun pihan kulkureitillä. Vaatimuksen mukaan vahinkopaikka oli luminen, jäinen ja hiekoittamaton, ja jäisen kulkureitin päällä oli juuri satanutta lunta.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Kiinteistö, jonka alueella vahinko on tapahtunut, on kaupungin omistuksessa, joten kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan sekä vahingonkorvauslain vastuusäännösten että maankäyttö- ja rakennuslain kunnossapitoa koskevien säännösten kautta. Maankäyttö- ja rakennuslaki velvoittaa pitämään rakennuksen ympäristöineen sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Kaupungilla on kiinteistön omistajana vastuu alueen kunnossapitotoimien toteuttamisesta. Kaupunki on siirtänyt sopimuksin kyseisen alueen kunnossapidon palveluyhtiölle.

Kaupungin ja kunnossapitoa suorittavan urakoitsijan välisessä sopimuksessa kiinteistönhoitajan tehtäviin sisältyy lumityöt tarvittaessa ulko-ovien edustoilta sekä pääkulkuväyliltä ma–la klo 9.00 mennessä ja sunnuntaisin klo 12.00 mennessä. Jatkuvan tai päiväaikaisen toistuvan pyryn, räntäsateen tai jäätävän sateen aikana tulee lumen, loskan ja jään poistamisesta huolehtia siten, että lumi- tai loskakerroksen paksuus ei ylitä 5 senttimetriä. Liukkaudentorjunta suoritetaan tarvittaessa ulko-ovien edustoille ja pääkulkuväylille ma–la klo 9.00 mennessä ja sunnuntaisin klo 12.00 mennessä heti lumenpoiston jälkeen tai kaksi tuntia liukkauden syntymisestä.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Alueen kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan kohteessa on tehty talvikunnossapitoa vahinkopäivänä 9.1.2023 auraamalla ja hiekoittamalla pihanhoitosuunnitelman mukaisesti. Aurauksessa käytetään verkkoterää, joka karhentaa pinnan. Lisäksi ennen vahinkoa on tehty talvikunnossapitoa auraamalla ja hiekoittamalla 4.1.2023 ja 5.1.2023 ja vahingon jälkeen 10.1.2023.

Kaupungin palautejärjestelmään ei ole tullut palautteita vahinkopaikan
liukkaudesta tai muista kunnossapitotarpeista ennen vahinkotapahtumaa. Kaupungille ei ole esitetty kyseisestä vahinkopaikasta muita vastaavia vahingonkorvausvaatimuksia.

Forecan mukaan vahinkopäivänä 9.1.2023 lämpötila on vaihdellut
Kaisaniemen havaintoasemalla tehdyissä mittauksissa -4,9 °C ja -3,1 °C välillä. Klo 11 lämpötila on ollut -4,4 °C. Sää on ollut puolipilvinen. Vahinkopäivänä on esiintynyt vähäistä ja ajoittaista lumisadetta noin klo 7–20 välisenä aikana. Lumensyvyys on ollut vuorokauden alussa kahdeksan senttimetriä ja vuorokauden lopussa 19 cm.

Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät

Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (esim. KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)

Yhteenveto ja johtopäätökset

Kaupunki katsoo, että vahinkopaikan talvikunnossapidosta on huolehdittu asianmukaisesti, koska vahinkopaikka on aurattu ja hiekoitettu vahinkopäivänä pihanhoitosuunnitelman mukaisesti.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Kaupunki ei katso laiminlyöneensä tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen. Kyseinen vahinko on valitettava tapaturma, josta kaupunki ei ole vastuussa.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 19.12.2022 tekemän päätöksen § 45 mukaan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.

Vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta myös silloin, kun vaatimus on määrältään yksilöimätön.