Hankinta, rakentamiskelpoisuuteen liittyvät analyysipalvelut, kaupunkiympäristön toimiala

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä Eurofins Environment Testing Finland Oy:n, Eurofins Ahma Oy:n ja Eurofins bestLab Oy:n (”Eurofins”) tekemän oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston on päätöksellään 13.6.2024 § 82 päättänyt hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisimmat tarjoukset rakentamiskelpoisuuteen liittyvien analyysipalveluiden puitejärjestelyyn ajalle 21.9.2024 - 20.9.2026 (optio 21.9.2026-20.9.2028). Kyseessä on hankintapäätös.

Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan osuus puitejärjestelyn ennakoidusta arvosta arvonlisäverottomana koko sopimuskauden
aikana mahdollinen optiokausi mukaan lukien on 5 430 000 euroa ja
enimmäisarvo 7 540 000 euroa.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että kaupunkiympäristölautakunta kumoaa 13.6.2024 päivätyn hankintapäätöksen koskien rakentamiskelpoisuuteen liittyvien analyysipalveluiden puitejärjestelyä osa-alueiden 1, 6 ja 7 osalta; ja korjaa kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston virheellisen menettelyn Eurofinsin pyytämällä tavalla

Eurofinsin näkemyksen mukaan ALS Finland Oy:n tarjous ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä olleita ehdottomia vähimmäisvaatimuksia.

Lisäksi Eurofins pitää mahdollisena, että ALS Finland Oy on antanut tarjouksessaan virheellistä tietoa.

Eurofinsin käsityksen mukaan ALS Finland Oy ei ole osallistunut tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksina olleisiin pätevyys- tai vertailukokeisiin viimeisen kolmen vuoden aikana.

Lisäksi Eurofinsin käsityksen mukaan ALS Finland on antanut virheellistä tietoa tarjouksessaan, jos ALS Finland on antanut hinnat 12 tunnin sisällä toimitettaville pika-analyyseille. Eurofinsillä ei ole tietoa, onko ALS Finland antanut näitä vapaaehtoisia hintoja tarjouksessaan.

Saadut selvitykset

Vertailukokeet

Hankintayksikkö on kilpailutuksessa asettanut osa-alueelle 1 ammatillista pätevyyttä koskevan soveltuvuusvaatimuksen koskien osallistumista vertailu- tai pätevyyskokeeseen viimeisen kolmen vuoden aikana. Hankintailmoituksessa osa-alueessa 1 soveltuvuusvaatimus on nimetty ”Vertailukokeet” ja kuvauksena on ollut:

”Tarjoajan tulee olla osallistunut vähintään yhteen pätevyys- tai vertailukokeeseen viimeisen kolmen vuoden aikana.

Tarjoajan tulee esittää tarjouksen liitteenä vapaamuotoinen selvitys pätevyys- ja vertailukokeisiin osallistumisesta viimeisen kolmen vuoden ajalta.”
Minimivaatimuksena on ollut ”Lataus vaaditaan” ja ladattava liite on tullut nimetä ”Vertailukokeet, osa-alue 1".

ALS Finland Oy on ESPD-lomakkeella vastannut kyseiseen kohtaan Kyllä. ALS Finland Oy on ilmoittanut tarjouksensa liitteissä tarkentavat tiedot pätevyys- ja vertailutiedot, jotka hankintayksikkö on todennut täyttävän hankintailmoituksen vaatimukset. Nämä liitteet ALS Finland Oy on ilmoittanut liikesalaisuuksiksi.

Hankintayksikkö toteaa, että tarjouksissaan kaikki tarjoajat ovat merkinneet pätevyys- ja vertailukokeisiin osallistumisten tiedot salassa pidettäviksi.

Pika-analyysit

Hankintayksikkö on mahdollistanut osa-alueen 1 tarjouksissa ns. pika-analyysien tarjoamisen. Pika-analyysien tarjoaminen ja siten hinnoittelu on ollut vapaaehtoista.

Eurofins vetoaa oikaisuvaatimuksessaan siihen, että tiedolla ovatko puitejärjestelyyn valitut toimittajat antaneet hintoja vapaaehtoisille toimitusajoille vai ei, olisi valittajan näkemyksen mukaan, puitejärjestelyn toimintaperiaatteen kannalta olennaista merkitystä mukaan valituille toimittajille.

Hankintayksikkö toteaa, etteivät kyseessä olevat puitesopimukset velvoita palveluntuottajia tarjoamaan näitä vapaaehtoisia toimitusaikoja yksittäisissä tilanteissa sopimuskaudella, vaan tämä mahdollisuus neuvoteltaisiin etukäteen aina tapauskohtaisesti. Hankintayksikön näkemyksen mukaisesti, ja koska vapaaehtoisia toimitusaikoja ei niitä tarjonneilta palveluntuottajilta voida reklamaatiouhkaisesti sopimuksen perusteella vaatia, ei tiedolla vapaaehtoisia toimitusaikoja tarjonneiden määristä ole yksittäiselle puitejärjestelyyn mukaan valitulle toimittajalle puitejärjestelyn toimintaperiaatteen kannalta olennaista merkitystä.

Asianosaisten kuuleminen

Asianosaisina ALS Finland Oy:lle, Labroc Oy:lle, Metropolilab Oy:lle ja SGS Finland Oy:lle on annettu mahdollisuus lausua oikaisuvaatimuksesta.

ALS Finland Oy on lausunut 6.8.2024, että oikaisuvaatimus on aiheeton. ALS Finland Oy:n tarjous täyttää tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset, ja vaatimusten täyttymisen ALS Finland Oy on todentanut tarjouksensa liitteissä. Lisäksi ALS Finland toteaa tarjouksensa olleen tarjouspyynnön mukainen myös 12 tunnin pika-analyyseja koskevilta.

MetropoliLab Oy on lausunut 1.8.2024, ettei se voi ottaa kantaa ALS Finlandin tarjouksen sisältöön tai mahdollisiin tarjouspyynnön vaatimusten täyttämättä jättämisiin. Pätevyyskokeiden ja vapaaehtoisten pika-analyysien mahdollisen hinnoittelun tai hinnoittelun poisjättämisen MetropoliLab katsoo olevan salassa pidettävää yritystietoa.

Muut asianosaiset eivät ole lausuneet asiasta.

Johtopäätökset

Eurofinsin esitys siitä, että ALS Finland Oy ei täyttäisi tarjouspyynnön kohdassa 1 esitettyjä ammatillista pätevyyttä koskevia vaatimuksia ei pidä paikkaansa, eikä ALS Finland Oy ole antanut virheellistä tietoa.

Hankintayksikkö, pohjautuen myös tarjoajien näkemyksiin, on arvioinut, että tieto siitä, ovatko tarjoajat tarjonneet ns. pika-analyysejä vai eivät, on liikesalaisuus.

Hankinta on tehty lain mukaisesti ja näin ollen oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Sovelletut lainkohdat

Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016), "hankintalaki":

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 83 § antaa hankintayksiköille mahdollisuuden ”asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84 - 86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia.” Samassa pykälässä myös todetaan, että ”tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.”

Hankintalain 86 §:n 1 momentti antaa hankintayksiköille mahdollisuuden ”asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on tarvittavat henkilöstö- ja tekniset voimavarat ja kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla.”

Hankintalain 88 §:n 1 momentin perusteella hankintayksikön on vaadittava valittua tarjoajaa toimittamaan ajantasaiset todistukset ja selvitykset sen tutkimiseksi, täyttyvätkö hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset.

Hankintalain 92 §:n 2 momentin mukaisesti tarjoaja voi käyttää hankinnan toteuttamiseen muiden yksiköiden voimavaroja riippumatta niiden välisten suhteiden oikeudellisesta luonteesta. Kyseisessä momentissa todetaan myös, että muiden yksiköiden henkilöstön pätevyyteen ja kokemukseen liittyviä voimavaroja voidaan käyttää hyväksi vain, jos kyseiset muut yksiköt suorittavat hankinnan kohteena olevat palvelut taikka osan niistä. Momentin mukaisesti tarjoajan on osoitettava hankintayksikölle teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä koskevien vaatimusten täyttyminen.

Hankintalain 138 §:n 1 momentissa säädetään asiakirjojen julkisuutta koskevista säännöksistä seuraavasti:

Hankintayksikön asiakirjojen julkisuuteen ja asiakirjoista perittäviin maksuihin sekä asianosaisen tiedonsaantioikeuteen sovelletaan viranomaisten toiminnan julkisuudesta annettua lakia (621/1999), jos hankintayksikkö on mainitun lain 4 §:ssä tarkoitettu viranomainen tai jos sen on muualla laissa olevan säännöksen perusteella noudatettava sanottua lakia.

Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta (621/1999) "julkisuuslaki":

Julkisuuslain 22 §:n mukaan asiakirja on pidettävä salassa, jos julkisuuslain tai muun lainsäädännön mukaan asiakirja on salassa pidettävä.

Julkisuuslain 24 §:n ensimmäisen momentin 20 kohdan mukaan asiakirjat, jotka sisältävät yksityisiä liikesalaisuuksia ovat salassa pidettäviä.

Julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa säädetään, että asianosaisella on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn. Julkisuuslain 11 §:n 2 momentin 6 kohdassa kuitenkin säädetään seuraava poikkeus edellä mainittuun: ”Asianosaisella, hänen edustajalla ja avustajalla ei ole edellä 1 momentissa tarkoitettua oikeutta: 6) julkisessa hankinnassa toisen ehdokkaan tai tarjoajan liikesalaisuutta koskeviin tietoihin: tieto tarjousten vertailussa käytetystä kokonaishinnasta on kuitenkin aina annettava.”