Avustuksen myöntäminen, kaupunkiympäristölautakunta, ympäristö- ja lupajaosto, avustukset 2024

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston avustuksia koskevasta päätöksestä 28.03.2024 § 63 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto on päätöksellään 28.03.2024 § 63 päättänyt jakaa avustuksia vuodelle 2024 seuraavasti:

Oikaisuvaatimus

Päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus, joka on saapunut kaupungille 16.4.2024 eli määräajassa. Oikaisuvaatimuksen on tehnyt kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimuksen mukaan päätöstä tulee oikaista niin, että Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry:lle ei myönnetä avustusta vuonna 2024. Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on syntynyt virheellisessä ja laittomassa järjestyksessä, toimielin on ylittänyt toimivaltansa ja päätös on epätarkoituksenmukainen, koska avustus on myönnetty vastoin Helsingin kaupungin avustusten yleisohjeita.

Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry on tehnyt paljon valituksia eri oikeusasteille Helsingin kaupungin päätöksistä, ja koska valitukset eivät ole menestyneet, ne ovat olleet suurelta osin perusteettomia. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan ylimääräiset valitukset aiheuttavat ylimääräistä työtä kaupungille, oikeuslaitoksille ja veronmaksajille, eikä tällaisen toiminnan voida katsoa olevan yleishyödyllistä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan yhdistyksen avustushakemuksessa haetaan avustusta ”asiantuntemuksen tarjoamiseen kaupunkisuunnittelun vuorovaikutukseen”, joka käytännössä tarkoittaa valitusten teettämistä laajassa mittakaavassa. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan avustusta on haettu mm. järjestösihteerin palkkakuluihin, ja järjestösihteerin työtehtäviin kuuluu mm. valitushakemusten lähettäminen ja valitusasioiden käsittely.

Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Perustelut

Avustusten yleisohjeet

Helsingin kaupungin avustusten yleisohjeiden mukaan avustusta voidaan myöntää oikeushenkilöille, kuten rekisteröidyille yhdistyksille, säätiöille ja osakeyhtiöille, joiden toiminnan voidaan katsoa olevan yleisesti hyödyllistä. Avustettavan toiminnan tulee tukea ja täydentää avustuksia myöntävän toimialan toimintaa ja tavoitteiden toteutumista. Avustuksin tuetaan toimintaa, joka monipuolistaa kaupungin omaa palvelutarjontaa.

Avustushakemuksia käsiteltäessä ja avustuksia myönnettäessä tulee ottaa huomioon avustuksen myöntämisen yleiset periaatteet sekä yhteisön harjoittaman toiminnan tarpeellisuus toimialalla. Lähtökohtana on, että avustettava toiminta tukee tai täydentää avustuksia myöntävän kaupungin tahon toimintaa ja tavoitteiden toteutumista. Lisäksi tarkastellaan avustuksen hakijan hyödyllisyyttä ja tarpeellisuutta avustuksen myöntäjän toimialalla. Yleisten periaatteiden mukaisesti avustusten myöntämisharkinnassa tulee tarkastella helsinkiläisten määrää, johon yhteisön toiminta kohdistuu sekä arvioida avustettavan toiminnan tuloksia ja laajuutta, palvelujen laatua sekä yhteisön asiantuntemusta.

Avustusohjeiden mukaan avustusta saadaan käyttää vain avustuspäätöksessä mainittuun tarkoitukseen. Jos avustuspäätöksessä ei ole tarkemmin yksilöity käyttötarkoitusta, avustus on ohjeen mukaan käytettävä hakemuksessa mainittuun tarkoitukseen.

Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry:n avustushakemus

Helsingin luonnonsuojeluyhdistys ry:n (jäljempänä “yhdistys”) 29.4.2023 päivätyssä avustushakemuslomakkeessa avustuksen käyttötarkoitus on kuvattu seuraavasti: “Haemme toiminta-avustusta luonnonsuojelua edistävään ja asukkaiden luontotietoa lisäävään toimintaan, kuten asiantuntemuksen tarjoamiseen kaupunkisuunnittelun vuorovaikutuksessa, yleisöretkien ja vieraslajitalkoiden järjestämiseen sekä retkitoiminnan monipuolistamiseen. Lisäksi haemme vuokra-avustusta kattamaan osan kurssi- ja leirikeskus Torpan vuokrasta. Käyttötarkoitus esitellään tarkemmin erillisessä liitteessä”.

Hakemuksen liitteessä avustuksen suunnitellut käyttötarkoitukset on eritelty seuraavasti:

Hakemuksessa järjestösihteerin palkkakuluihin kohdistuvaa hakemusta on perusteltu sillä, että järjestösihteeri on keskeisessä roolissa yhdistyksen kaikessa toiminnassa kuten koordinoinnissa, viestinnässä ja hallinnoinnissa.

Yhdistykselle on lähetetty 7.5.2024 lisäselvityspyyntö, jossa on pyydetty lisätietoja oikaisuvaatimuksessa mainituista avustuksen käyttötarkoituksista eli asiantuntemuksen tarjoamisesta kaupunkisuunnittelun vuorovaikutuksessa, järjestösihteerin palkkakuluista sekä kansalaisten luontokiinnostuksen ja lähiluontoon vaikuttamisen aktivoinnista.

Yhdistys on 14.5.2024 toimittanut kaupungille lisäselvityksen, jossa se toteaa mm. seuraavaa.

Perustelut koskien oikaisuvaatimuksessa esitettyjä asioita

Avustusohjeiden mukaan avustusta voidaan myöntää oikeushenkilöille, joiden toiminta on yleisesti hyödyllistä. Yleishyödyllisyyttä ei määritellä tarkemmin ohjeessa, mutta tulkinta-apuna voidaan käyttää tuloverotuksessa käytettyä määritelmää, jonka mukaan yleishyödyllisyydellä tarkoitetaan sitä, että yhdistys toimii yksinomaan ja välittömäksi yleiseksi hyväksi, toiminta ei kohdistu vain rajoitettuun henkilöpiiriin vaan se on kaikille avointa tai kohdistuu muutoin laajaan joukkoon, eikä toimintaan osallisille anneta taloudellista etua, esimerkiksi osinkoa, voittoa tai kohtuullista suurempaa palkkaa.

Yhdistys on yhdistysrekisteriin merkitty aatteellinen yhdistys (yhdistyslain (503/1989) 1 §). Yhdistyksen sääntöjen mukaan yhdistyksen tarkoituksena on mm. edistää monimuotoisen luonnon ja elinkelpoisen ympäristön sekä kulttuuri- ja rakennusperinnön hoitoa ja varjelua. Yhdistyksen toiminta palvelee siis muita kuin taloudellisia intressejä. Yhdistyksen säännöissä ei ole rajoitettu jäseneksi liittymistä, eli toiminta on kaikille avointa. Yhdistyksen toiminta on siten avustusohjeissa tarkoitetulla tavalla yleisesti hyödyllistä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan yhdistys on tehnyt suuren määrän valituksia eri oikeusasteille, eivätkä ne ole menestyneet mainittavissa määrin. Oikaisuvaatimuksen mukaan tällaisen toiminnan ei voida katsoa olevan yleisesti hyödyllistä.

Yhdistyksen vaikuttamistoiminta, kuten valitusten tekeminen, ei kuitenkaan vaikuta sen arviointiin, onko yhdistyksen toiminta yleisesti hyödyllistä. Yleishyödyllisyyttä arvioidaan edellä kuvatulla tavalla mm. sen perusteella, millaiseen henkilöpiiriin yhdistyksen toiminta kohdistuu ja palveleeko se muita kuin taloudellisia intressejä.

Lisäksi oikaisuvaatimuksessa tuodaan esiin, että yhdistyksen avustushakemuksen mukaan avustusta haetaan ”asiantuntemuksen tarjoamiseen kaupunkisuunnittelun vuorovaikutukseen”, joka oikaisuvaatimuksen mukaan käytännössä tarkoittaa valitusten teettämistä laajassa mittakaavassa. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan avustusta on haettu mm. järjestösihteerin palkkakuluihin, ja järjestösihteerin työtehtäviin kuuluu mm. valitushakemusten lähettäminen ja valitusasioiden käsittely. Oikaisuvaatimuksen mukaan avustuksella mahdollistetaan siten toiminta, joka on avustusten yleisohjeiden vastainen.

Avustusohjeen mukaan jos avustuspäätöksessä ei ole tarkemmin yksilöity käyttötarkoitusta, avustus on ohjeen mukaan käytettävä hakemuksessa mainittuun tarkoitukseen. Yhdistyksen hakemuksessa ei mainita valitusten laatimista avustuksen käyttötarkoituksena, joten avustusta ei myöskään tule käyttää tällaiseen tarkoitukseen. Hakemuksessa mainitut avustuksen käyttötarkoitukset, kuten retki-, tapahtuma- ja talkootoiminta ja niihin liittyvät järjestösihteerin palkkakulut, ovat avustusohjeen mukaisia. Lisäselvityspyynnöllä on vielä varmistettu, että kaupungilla ja yhdistyksellä on ollut yhtenevä käsitys avustuksen käyttötarkoituksesta.

Yhteenvetona todetaan, että yhdistyksen hakemuksessa esitetty toiminta, kuten retki-, tapahtuma- ja talkootoiminta, tukee ja täydentää kaupunkiympäristön toimialan toimintaa ja tavoitteiden toteutumista. Avustusta ei ole kohdistettu yhdistyksen vaikuttamistoimintaan, kuten lausuntojen, aloitteiden tai valitusten tekemiseen, mutta se, että yhdistys harjoittaa tällaista toimintaa, ei estä avustuksen myöntämistä eikä vaikuta toiminnan yleishyödylliseen luonteeseen.

Lopputulos

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, ettei ympäristö- ja lupajaoston päätöstä ole syytä muuttaa.

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan, lautakunnan jaoston sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.