Lausuntopyyntö, alkoholilain muuttaminen, sosiaali- ja terveysministeriö

Vastaehdotus:
Daniel Sazonov: Esityksen vaikutukset sosiaali- ja terveyspalvelujen näkökulmasta

Hallituksen esityksessä alkoholilakia muutettaisiin siten, että mahdollistettaisiin alkoholiyhtiö Alko Oy:lle sekä vähittäismyyntiluvallisille toimijoille alkoholijuomien verkkokauppa sekä alkoholijuomien toimitus suoraan ostajalle tai muulle vastaanottajalle ostajan ilmoittamaan osoitteeseen. Esityksen mukaan muutokset toteutettaisiin ikärajavalvonta turvaten.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää väestön terveyttä. Yhteiskunnan rakenteilla tuetaan terveyttä ja hyvinvointia sekä ehkäistään ongelmia, kun taas hoidolla korjataan jo syntyneitä ongelmia. Ongelmien ennaltaehkäisyn tulisi olla niiden hoitamiseen nähden ensisijaista.

POISTETAAN: ”Hallituksen esitys ei vahvista terveyttä edistävää rakennetta, koska alkoholinsaatavuuden helpottaminen todennäköisesti lisää sen käyttöä. Saatavuus lisääntyy, kun alkoholia on mahdollista saada alkoholia myyvän liikkeen lisäksi suoraan haluttuun sijaintiin. Alkoholilain 1 §:n mukaisesti alkoholilain tavoitteena on vähentää alkoholipitoisten aineiden kulutusta sekä ehkäistä alkoholin käyttäjille, muille ihmisille ja koko yhteiskunnalle aiheutuvia haittoja. Hallituksen esitys ei toteuta 1 §:n mukaista tavoitetta, vaan todennäköisesti lisää alkoholipitoisten aineiden kulutusta ja sitä kautta alkoholihaittojen esiintymistä.”

Alkoholijuomat eroavat tavanomaisista elintarvikkeista siten, että ne aiheuttavat niin terveydellisiä kuin sosiaalisiakin haittoja. Alkoholin saatavuuden helpottaminen voi lisätä alkoholin kulutusta erityisesti riskikuluttajilla ja alkoholiriippuvaisilla henkilöillä, vaikka alkoholin kokonaiskulutus jatkaisikin laskuaan. Riskikuluttajat ja alkoholiriippuvaiset henkilöt tarvitsevat päihdepalveluita, kuten psykososiaalista tukea, vieroitushoitoa ja kuntoutusta, jotka tällä hetkellä ovat mitoitettu nykyisen tarpeen mukaan. Saatavuuden helpottaminen voi aiheuttaa hoidon- ja palvelutarpeen kasvua.

LISÄTÄÄN: Hallituksen esityksessä on löydetty hyvä tasapaino alkoholin tarjontaa lisäävien elementtien ja toimituksen vastuullisuutta takaavien elementtien välillä. Kuten hallituksen esityksessäkin todetaan, uudistuksen ei voi arvioida lisäävän alkoholin kulutusta merkittävästi.

Alkoholilain 37 §:n mukaisesti alkoholijuomaa ei saa myydä eikä muutoin luovuttaa alle 18-vuotiaalle, selvästi päihtyneelle tai häiritsevästi käyttäytyvälle henkilölle.

POISTETAAN: ”Alkoholin toimituksen yhteydessä näitä ehtoja on kuitenkin erittäin vaikea valvoa, koska päihtymystilaa tai käytöstä ei pystytä arvioimaan kuin lyhyen kohtaamisen ajan. Päihtynyt henkilö voi olla myös uhkaava ja arvaamaton, eikä”

LISÄTÄÄN: Tämä pätee myös esityksen mukaisessa alkoholijuomien toimituksessa. Esityksen mukaisesti alkoholia toimittavien henkilöiden tuntemus alkoholilainsäädännöstä varmistetaan erillisellä toimituspassilla, joka tulee olla kaikilla alkoholijuomia toimittavilla henkilöillä. Tämä vaatimus on raskaampi kuin fyysisessä tilassa tapahtuvassa vähittäismyynnissä tai anniskelussa, mutta tämä on perusteltua alkoholin toimituksen erityispiirteiden vuoksi.
MUUTETAAN: ”Joissain toimitustilanteissa tietoisuus alkoholilainsäädännöstä tai siihen liittyvä hallituksen esityksen mukainen toimituspassi ole riittävä väline estämään alkoholilain 37 §:n vastaisia luovutuksia, etenkin jos juomia toimittava henkilö on yksin eikä työturvallisuudesta ole erityisesti huolehdittu.”
MUOTOON: ”Joissain toimitustilanteissa tietoisuus alkoholilainsäädännöstä tai siihen liittyvä hallituksen esityksen mukainen toimituspassi ei ole riittävä väline estämään alkoholilain 37 §:n vastaisia luovutuksia. Tämä koskee erityisesti tilanteita, joissa alkoholia toimitetaan sellaiselle henkilölle, jolle alkoholia ei saa luovuttaa ja tämä alkaa käyttäytyä uhkaavasti tai arvaamattomasti. Onkin syytä seurata tällaisten tilanteiden yleisyyttä ja selvittää onko tällaisesta uhkailusta seuraavat rikosoikeudelliset seuraamukset riittävällä tasolla.”

Alkoholilakiin esitetään sääntelyä alkoholijuomien toimituskielloista terveydenhuollon toimintayksikköön, päihdehuollon yksikköön tai varhaiskasvatuksen järjestämispaikkaan silloin, kun paikka on lasten ja nuorten käytössä. Sääntely jättää ulkopuolelle monet sosiaalihuollon toimintayksiköt, kuten lastensuojelulaitokset sekä iäkkäiden ja vammaisten henkilöiden asumis- ja laitospalvelut. Alkoholin toimitus näihin yksiköihin voi vaarantaa palvelussa työskentelevien henkilöiden työturvallisuutta ja muiden yksikössä asuvien asukkaiden turvallisuutta ja hyvinvointia. Mikäli lakiesitys hyväksytään, tulisi toimituskielto ulottaa terveydenhuollon toimintayksiköiden lisäksi sosiaalihuollon toimintayksiköihin.

POISTETAAN: ”Esitetty alkoholilain muutos yli 2,8 % etyylialkoholia sisältävien juomien toimituksesta haluttuun osoitteeseen ei ole kannatettava. Hallituksen esityksessä voimassa olevaa säätelyä täsmennettäisiin siten, että alkoholilain luvanvaraisuus koskisi vain yli 2,8 % etyylialkoholia sisältäviä alkoholijuomia. Tämä mahdollistaa alle 2,8 % etyylialkoholia sisältävien alkoholijuomien toimituksen haluttuun osoitteeseen osana elintarvikkeiden kotiinkuljetusta ja vastaa tarpeeseen uudistaa alkoholipolitiikkaa vastuullisesti.”

Esityksen perusteluissa todetaan, että mikäli ikärajavalvontaa ei toteuteta tehokkaasti, alkoholin toimitus voi lisätä alkoholin saatavuutta erityisesti nuorille. LISÄTÄÄN: ”Toisaalta valituissa ratkaisuissa alkoholin ostaminen alaikäiselle on vaikeampaa kuin fyysisessä myyntitilassa tapahtuvassa vähittäismyynnissä, sillä alkoholin ostajan on tunnistauduttava vahvalla sähköisellä tunnistautumisella. ”

Riski alkoholin välittämiseen palkkiota vastaan voi myös kasvaa, mikäli ikärajavalvontaa ei toteuteta toimituksen yhteydessä. Toisaalta esitetty seuraamusmaksujen ylärajan merkittävä korottaminen todennäköisesti rohkaisee toimittajia tarkkaan valvontaan huomattavasti nykyistä maksua enemmän. Samoin vaikuttavaa viranomaistoimintaa edistävät pykälät ovat itsessään kannatettavia. Viranomaisvalvonta tulee kuitenkin resursoida uusia vastuita vastaavaksi, jotta esitykseen sisältyvät riskit voidaan minimoida.

Esityksen vaikutukset elinkeinonäkökulmasta

Hallitusohjelmassa on sovittu useista alkoholikauppaa koskevista markkinoiden avaamiseen ja kilpailun lisäämiseen liittyvistä lainsäädäntömuutoksista. Hallitusohjelman mukaisesti on jo vapautettu alkoholin vähittäismyyntiä koskevia säännöksiä sallimalla luvanvaraiseen vähittäismyyntiin enintään kahdeksan prosenttia alkoholia sisältävät, käymisteitse valmistetut juomat. Nyt lausunnoilla oleva hallituksen esitys mahdollistaa alkoholin verkkokaupan kotimaisille vähittäismyyntiluvan haltijoille Alko Oy:n lisäksi. Lisäksi alkoholituotteita voitaisiin toimittaa koteihin.

Alkoholinmyynnin vapauttaminen harkintaa käyttäen ja elinkeinoelämän toimintaedellytyksiä vahvistaen on elinkeinonäkökulmasta kannatettavaa. Alkoholinmyynnin vapauttamisen eri tapojen haittoja ja hyötyjä pitää kuitenkin tarkastella huolella. Alkoholipolitiikkaan liittyvien monien laki- ja veromuutosten sosiaali- ja terveysvaikutuksia ja yhteisvaikutuksia vähittäiskauppaan, matkailu- ja ravitsemusalaan ja panimoalaan pitää arvioida ja seurata.

MUUTETAAN: ”Ehdotus ei ole elinkeinonäkökulmasta kuitenkaan yksiselitteisen myönteinen. Esitykseen sisältyy myös riskejä, jotka kohdistuvat osaan elinkeinotoimijoista. Myönteiset elinkeinovaikutukset keskittyvät lähinnä Alko Oy:n lisäksi suurempiin vähittäiskaupan toimijoihin ja panimoihin. Kotitoimituksen salliminen voi lisätä kauppojen nykyisessä valikoimassa olevien alkoholituotteiden myyntiä jopa merkittävästi. Samalla uudistus voi heikentää kaupungin anniskeluravintoloiden ja erityisesti pubien osalta yritystoiminnan edellytyksiä. Tällä on vaikutusta myös kaupungin elinvoimaisuuteen ja vetovoimaisuuteen.”

MUOTOON: Esitetty ehdotus voi olla omiaan lisäämään vähittäiskaupan kilpailua ja mahdollistaa uusien toimijoiden saapumisen markkinoille uusilla palvelukonsepteilla. Tämä on kannatettava tavoite. Kuitenkin uudistus voi siirtää kulutusta anniskeluravintoloista muihin tiloihin. Tällä voi olla vaikutusta myös kaupungin elinvoimaisuuteen ja vetovoimaisuuteen.

POISTETAAN: ”Kaupungin elinkeino- ja työllisyysnäkökulmasta on ongelmallista, mikäli alkoholin liikakäyttö kasvaa. Tässä suhteessa ehdotettu esitys on ongelmallisempi kuin edellinen alkoholilain uudistus, jossa sallittiin luvanvaraiseen vähittäismyyntiin enintään kahdeksan prosenttia alkoholia sisältävät juomat.”

LISÄTÄÄN: ”Jotta anniskeluravintola saa myydä alkoholijuomia toimituksella, on sillä oltava anniskeluluvan lisäksi erillinen vähittäismyyntilupa ja toimituslupa. Lisäksi kaikilla alkoholia toimittavilla työntekijöillä on oltava toimituspassi. Olisikin perusteltua pohtia voisiko lupia yhdistää siten, että yksi lupa voisi kattaa kaikki alkoholin myyntikanavat. Nykyisissä luvissa ja niiden ehdoissa on päällekkäisyyksiä. Lisäksi voisi selvittää sitä, onko anniskelupassin ja toimituspassin välttämättä oltava erillisiä ja voisiko ne suorittaa yhdellä alkoholilain tuntemusta testaavalla laajalla kokeella.”

LISÄTÄÄN: ”Esityksen mukaisesti alkoholia voi ostaa toimituksella ainoastaan siten, että alkoholin ostaja tunnistautuu vahvalla sähköisellä tunnistautumisella. Tämä tunnistusvaatimus aiheuttaa sen, että alkoholia voi myydä toimituksella ainoastaan verkossa, eikä esimerkiksi puhelintilauksella. Käytännössä tämä aiheuttaa sen, että pienemmät toimijat eivät voi myydä alkoholia toimituksella ilman että käyttävät toista palveluntarjoajaa myyntikanavan rakentamiseen. Erityisesti pienempien anniskeluravintoloiden osalta olisikin perusteltua, että alkoholia voisi myydä myös ilman vahvaa sähköistä tunnistautumista, kunhan alkoholin luovutushetkellä varmistetaan ostajan ikä ja henkilöllisyys.”

Esitys kuitenkin selkeyttäisi osaltaan alkoholin verkkokaupan nykytilaa. Ulkomailta tilatun alkoholin toimituksen ja valmisteverojen maksun osalta nykyinen säätely on epäselvää ja kuluttajan näkökulmasta selkeän kansallisen säädöskokonaisuuden luominen kotimaiselle verkkokaupalle ja toimitukselle lienee toivottavaa.

Kannattaja: Mika Raatikainen