Hankinta, metroasemien hissien ja liukuportaiden huolto- ja korjauspalvelut, liikenneliikelaitos

Johtokunta hylkää Suomen Hissiurakointi Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen eikä korjaa 24.10.2024, 90 §, tehtyä osa-alueen 7 hankintapäätöstä.

Oikaisuvaatimus

Suomen Hissiurakointi Oy (SHU) vaatii hankintayksikköä kumoamaan 24.10.2024 tehdyn hankinta-päätöksen osa-alueen 7 osalta ja vaatii hankintayksikköä jättämään ryhtymättä toimenpiteisiin hankintapäätöksen täytäntöönpanemiseksi osa-alueessa 7.

SHU on tehnyt tarjouksen osa-alueissa 1-7, mutta kohdistaa oikaisuvaatimuksen hankinnan osa-alueeseen 7. SHU:n mukaan tarjouspyyntömenettely osa-alueessa 7 on ollut virheellinen, koska hankintayksikkö on aiemmin tehnyt sopimuksen kyseisen palvelun hankkimisesta SHU:lta.

Helsingin kaupungin liikenneliikelaitos (HKL) on kilpailuttanut vuonna 2018 hissien ja liukuportaiden kunnossapitopalvelun, jonka perusteella SHU ja HKL ovat allekirjoittaneet 29.3.2019 sopimuksen, jonka sopimuskausi on jatkunut 29.3.2024 asti. Sopimus on koskenut vastaavaa kokonaisuutta kuin nyt oikaisuvaatimuksen kohteena oleva osa-alue 7. Kyseinen sopimus on sisältänyt mahdollisuuden viiden vuoden optiokaudelle. SHU:n mukaan HKL on ottanut optiokauden käyttöön konkludenttisesti jatkamalla palvelun käyttöä perussopimuskauden jälkeen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemisen edellytykset

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (1398/2016, erityisalojen hankintalaki) 123 § mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä hankintaoikaisusta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132–135 §:ssä säädetään.

Hankintalain 133 § 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Erityisalojen hankintalain 114 § 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Erityisalojen hankintalain 118 § 1 momentin mukaan hankintayksikön tekemä päätös perusteluineen sekä valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee.

Suomen Hissiurakointi Oy (SHU) on tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen johtokunnan 24.10.2024, 90 §, päätöksestä metroasemien hissien ja vikakorjauksien hankinnan osa-alueesta 7. Hankintapäätös on annettu SHU:lle tiedoksi sähköisesti 29.10.2024, joten muutoksenhakuaika on päättynyt 13.11.2024. SHU:n hankintaoikaisuvaatimus on saapunut HKL:lle 12.11.2024, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty hankintalain mukaisessa määräajassa. Valituksenalainen päätös (liite 1) ja hankintaoikaisuvaatimus (liite 2) ovat esityslistan liitteinä.

Hankintapäätöstä ei ole pantu täytäntöön.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Toisin kuin SHU on vaatimuksessaan esittänyt, HKL ei ole ottanut käyttöön optiokautta eikä tehnyt siitä päätöstä eikä sopimusta. HKL:n ja SHU:n aiempaa hankintasopimusta koskevan hankintapäätöksen 8.11.2018, 156 §, mukaan option käyttöönotosta tulisi päättää HKL:n johtokunnassa. Tällaista päätöstä ei ole HKL:n johtokunnassa eikä muutoinkaan tehty, eikä option käyttämisestä ole siten myöskään ilmoitettu SHU:lle.

HKL on aiemman hankintasopimuksen päättymisen jälkeen jatkanut palvelun tilaamista väliaikaisilla tilauksilla SHU:lta, jotta palvelu on saatu jatkumaan siihen saakka, kunnes uusi kilpailutus on tehty. Uuden kilpailutuksen aloittaminenkin on selvä osoitus siitä, että HKL ei ole ottanut eikä sen ole ollut tarkoitus ottaa optiokautta käyttöön. SHU on myös ollut tästä tietoinen, kun se on osallistunut ko. kilpailutukseen. Samasta syystä HKL ei ole myöskään hyväksynyt SHU:n 1.9.2023 tekemää hinnankorotusehdotusta optiokaudelle, ja sopimuksen mukaisen sopimuskauden päättymisen jälkeen tilatut työt on laskutettu samalla hinnalla kuin aiemmin sopimuskauden aikana.

HKL katsoo, että SHU:n esittämät vaatimukset eivät kohdistu hankintalain 146 §:n mukaisesti hankintayksikön otsikonmukaiseen hankintapäätökseen eikä hankintayksikön muuhun hankintamenettelyssä tekemään ratkaisuun vaan vaatimukset liittyvät HKL:n ja SHU:n aiemman hankintasopimuksen voimassaoloon. Tästä johtuen SHU:n vaatimuksissa on kyse hankintapäätöksestä ja -menettelystä erillisestä sopimusoikeudellisesta asiasta. HKL ei myöskään ole toiminut virheellisesti nyt kyseessä olevassa hankintamenettelyssä.

Edellä mainituin perustein johtokunta päättää hylätä Suomen Hissiurakointi Oy:n tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen.