Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon rengas on 19.2.2017 klo 18.06 räjähtänyt hakijan ajaessa 40 kilometrin tuntivauhdilla tiessä olleeseen noin 25 x 25 cm kokoiseen isoon kuoppaan. Hakija on aluksi ilmoittanut vahinkopaikan osoitteeksi Juhtatie 2. Hakijalta myöhemmin saadun selvityksen mukaan todellinen vahinkopaikka on sijainnut Turuntien ja Henrikintien risteyksessä. Hakija on lisäksi myöhemmin ilmoittanut huomanneensa, että myös räjähtäneen renkaan taakse ajoneuvon koriin on aiheutunut painuma. Hakija on vaatinut kaupunkia korvaamaan aiheutuneesta vahingosta yhteensä 750,13 euroa.

Hakijan mukaan hakija on ollut puhelimitse yhteydessä tiehuollosta vastaavaan tahoon välittömästi vahingon sattumisen jälkeen 19.2.2017. Hakijan toimittaman kuvakaappauksen mukaan hakija on kuitenkin ollut yhteydessä numeropalveluun vasta vahinkopäivän jälkeisenä päivänä 20.2.2017 klo 12.56. Kuvakaappauksen mukaan hakija on saanut numeropalvelusta tuolloin Liikenneviraston Tienkäyttäjän linjan puhelinnumeron.

Koska kunnossapitopiiri ei ole onnistunut löytämään hakijan ilmoittamasta paikasta, Turuntien ja Henrikintien risteyksestä, kuoppia tai muuta korjaustarvetta, hakijaa on pyydetty toimittamaan valokuvia vahinkopaikalta sekä merkitsemään vahinkopaikka tarkasti karttaan. Hakija on tämän jälkeen toimittanut kaupungille kolme valokuvaa.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan hakijan lähettämät valokuvat on otettu Pitäjänmäentiellä Eljaksentien ja Henrikitien risteysten välisellä alueella. Valokuvissa näkyy eri kohdissa korjattua asfaltin purkaumaa. Kyseisellä alueella olleesta kuopasta ei löydy kaupungin järjestelmistä ilmoituksia, eikä järjestelmiin ole merkitty, että kyseisellä paikalla olisi tehty paikkaustöitä hakijan ilmoittaman vahinkopäivän 19.2.2017 jälkeen.

Hakija on pyynnöstä toimittanut kaupungille hinausliikkeen ja korikorjaamon laskut. Hinausliikkeen laskuun kohdeosoitteeksi on merkitty Ratsukatu 11 Espoossa, ei hakijan toimittamien valokuvien mukainen vahinkopaikka Pitäjänmäentiellä Helsingin puolella. Hinausliikkeeltä saadun lisäselvityksen mukaan osoite on merkitty kyseiseen laskuun oikein. Korikorjaamon laskuun vahinkoajankohdaksi on puolestaan merkitty 28.4.2017, ei hakijan ilmoittama vahinkopäivä 19.2.2017.

Asiassa esiin tulleiden epäjohdonmukaisuuksien sekä sen perusteella, ettei kaupungin järjestelmistä löydy ilmoituksia vahinkopaikalla olleesta kuopasta, eikä alueella tehdyistä paikkaustöistä vahingon sattumisen jälkeen, kaupunki katsoo, ettei asiassa ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella kaupungin voitaisiin todeta laiminlyöneen katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Edellä esitetyillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole vahingonkorvausvelvollinen hakijan ajoneuvolle aiheutuneista vahingoista.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57