Vahingonkorvaus, kaatuneet puut 12.8.2017, Säkkikatu 15, Suurmetsä

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä 17.8.2018 (183 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Lakipalvelut-yksikön päällikkö on 17.8.2018 183 § päätöksellään hylännyt hakijan Säkkikadulla 12.8.2017 tapahtuneeseen kiinteistön vaurioitumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja niiden perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vahingonkorvausvaatimuksensa Alppikylässä osoitteessa Säkkikatu 15 12.8.2017 tapahtuneeseen kiinteistövaurioon liittyen. Vahingonkorvausvaatimuksen ja oikaisuvaatimuksen mukaan vahinko on aiheutunut kaupungin kunnossapitotoimenpiteiden laiminlyönnistä. Hakija vaatii kaupunkia korvamaan vakuutuksen omavastuuosuuden 300,00 euroa.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan Helsingin kaupungin omistamalta tontilta on kaatunut puita 12.8.2017 hakijan omistaman kiinteistön päälle siten, että puista on aiheutunut vaurioita kiinteistöllä olevan rakennuksen katolle, seinälle, muurille, terassille, pergolalle ja irtaimistolle. Kaupungille on ilmoitettu vaarallisista puista useaan otteeseen vuoden 2017 aikana. Kaupunki on käynyt kaatamassa osan puista, mutta ei riittävästi.

Hakijan oikaisuvaatimuksen mukaan hänen saamansa lakipalvelut-yksikön päällikön hylkäävä päätös ei ole oikea, koska sen perustelut perustuvat virheellisiin tietoihin. Lähestulkoon koko valmennushakkaamaton metsä on kaatunut jo 12.8.2017 voimakkaan tuulen seurauksena, minkä johdosta kaupunki ei ole voinut poistaa em. päätöksessä mainittuja loppuja puita myöhemmin. Hakijan kiinteälle ja irtaimelle omaisuudelle aiheutunut vahinko on aiheutunut sekä puiden että metsänhoidon laiminlyönnistä: puiden kuntotarkastus on ollut riittämätön, ja metsän valmennushakkuu on laiminlyöty. Koska 12.8.2017 myrskyssä on kaatunut niin lahonneita kuin ehjiä puita juurinen, on selvää, että puiden kuntotarkastus on ollut riittämätön. Kaupunki on näin ollen vahingosta vastuussa.

Päätöksen perustelut

Saadut selvitykset

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan on kaupunkia pyydetty katselmoimaan ja poistamaan lahot puut. Huonokuntoiset puut on poistettu tontin rajalta tontin haltijan pyynnöstä 16.2.2017 ja loput puut on poistettu 4.9.2017. Myrskyn kaatamissa puissa ei ole ollut päällepäin näkyvää vikaa, joten kyseessä on ollut ennalta arvaamaton luonnontuho eikä hoidon laiminlyönti. Myrskyn jälkeen on puita pyydetty poistettavaksi rakentamisen tieltä.

Helsingin kaupungin metsäpalvelupäällikkö on antanut asiassa selvityksen hakijan oikaisuvaatimuksen johdosta. Tässä selvityksessä on kerrottu, että kaupungilla ei ole ollut tapana tehdä valmennushakkuita rakennettavien alueiden reunametsiin.

Vahinkopäivänä 12.8.2017 on esiintynyt ns. Kiira- rajuilma. Ilmatieteenlaitoksen Malmin lentokentän mittausasemalla tehtyjen mittausten mukaan on tuulennopeus 12.8.2017 ollut hetkellisessä puuskassa kello 16.20 27.1 m/s, joka tarkoittaa myrskytuulta.

Oikeuskirjallisuudessa on otettu kantaa puun kaatumisesta aiheutuviin vahinkoihin (esim. Juha Raisio - Matti Kiviniemi- Janne Penttinen: Puut, laki ja käytännöt. Metsäkustannus Oy 2018). Kirjallisuuden mukaan, jotta puun kuntoarvioinnissa olisi toimittu huolimattomasti, olisi puun pitänyt olla ulkoisesti tarkasteltuna selvästi huonokuntoinen ja vaaraksi ympäristölleen ennen vahingon syntyä. Myös mikä tahansa terve puu voi kaatua myrskyn voimasta, eikä syy-yhteyttä puun kuntoarvion ja vahingon syntymisen välillä näin ollen pystytä osoittamaan.

Perustelut

Kunnan velvollisuutena maanomistajana on seurata omistamiensa puiden kuntoa. Pelkkä aiheutunut vahinko ei yksin osoita, että kaupunki olisi maanomistajana laiminlyönyt vahinkoa aiheuttaneiden puiden kunnossapidon. Käsillä olevassa tapauksessa on kaupunkia pyydetty katselmoimaan ja poistamaan lahot puut. Kaupunki on tiedon saatuaan ryhtynyt toimenpiteisiin puista aiheutuvan vaaran poistamiseksi ja ehkäisemiseksi. Puut on katselmoitu, ja huonokuntoiset puut on tämän jälkeen poistettu. Myrskyn kaatamissa puissa ei ole ollut päällepäin näkyvää vikaa. Puiden kuntoarvioinnissa ei siten ole toimittu huolimattomasti. Kaupunki ei ole laiminlyönyt vahinkoa aiheuttaneiden puiden kunnossapitoa.

Valmennushakkuilla voidaan lieventää rakentamisen aikaisia vaikutuksia harventamalla puustoa ja poistamalla erityisesti huonokuntoisia puita ja kuusia. Valmennushakkuut suoritetaan yleensä 10-15 vuotta ennen rakentamista. Vahinkopaikan alue on kaavoitettu tonttialueeksi. Maanomistajalla ei ole yleistä velvollisuutta suorittaa valmennushakkuuta tonttialueella. Helsingin kaupungilla ei ole ollut tapana tehdä valmennushakkuita rakennettavien alueiden reunametsiin. Hakijan kuvamaa metsänhoidollista laiminlyöntiä ei ole todettavissa. Kaupunki on asianmukaisesti huolehtinut huonokuntoisten puiden poistamisesta.

Tuuli on puhaltanut puuskissa 27.1 m/s vahingon tapahtuma-aikaan, joten sillä on ollut olennaista merkitystä vahingon syntyyn. Myrskytuuli kaataa myös terveitä ja hyväkuntoisia puita. Puiden kaatuminen ei yksistään osoita, että puiden kuntotarkastus olisi ollut riittämätön. Myrskyn kaatamat puut on katselmoitu, eikä niissä ole ollut näkyvää vikaa. Syy-yhteyttä puiden kuntoarvion ja vahingon syntymisen välillä ei ole osoitettu.

Vahinkoa aiheuttaneiden puiden kaatuminen on johtunut Kiira-rajuilmasta, jonka takia kaupungin puolella ei ole asiassa tuottamusta. Kaupunki ei näin ollen ole aiheutuneesta vahingosta vastuussa.

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2:1 §

Lopputulos

Asiassa saatujen selvitysten nojalla on katsottava, että Helsingin kaupunki ei ole vastuussa puiden kaatumisen aiheuttamasta hakijan kiinteistön vaurioitumisesta. Aiemmin tehdyn kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen jälkeen ei ole esitetty uutta näyttöä siitä, että kaupunki olisi vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa.