Takaisinsaantivaatimus, liukastuminen, Fennia / Intrum Justitia Oy

Kaupunkiympäristön toimialan hallintojohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakija on liukastunut lumisella, jäisellä ja hiekoittamattomalla jalkakäytävällä Aleksis Kiven kadulla kevyen liikenteen väylällä 1.2.2017 kello 6.00. Hakija kertoo hänen kätensä jääneen vartalon ja katukivetyksen reunan väliin.

Hakija on esittänyt kaupungille vielä yksilöimättömän korvausvaatimuksen liukastumisen aiheuttamista ansionmenetyksestä, hajonneista vaatteista, puhelinkuluista ja pysyvästä haitasta. Vaatimuksista on pääteltävissä, että kokonaisvaatimus nousee yli 15 000 euron, joten asiasta päättää hallintojohtaja.

Vahingonkorvausvastuu syntyy, jos tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon. Tässä tilanteessa vahingonkorvausvastuun syntyminen siis edellyttää kaupungilta jonkinlaista laiminlyöntiä tehtävissään.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Helsingin kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä väylän vilkkauden mukaan. Aleksis Kiven katu on I luokan katu, jolta tulee torjua liukkaus ja poistaa liikennettä haittaava lumi, sohjo ja jää välittömästi tai viimeistään aamun työmatkaliikennettä varten kello 7 mennessä.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa -2°C ja 0,8°C välillä. Vahinkopäivänä klo 5 lämpötila on ollut 0,6°C. Sää on ollut useana päivänä ennen vahinkoa saman tyyppinen eli lämpötila on pysytellyt lähellä nollaa. Lunta ei ole ollut usean päivän aikana ennen vahinkoa. Vahinkopäivänäkin lumikertymä on ollut 0 cm. Sadetta on vahinkoa edeltäneenä päivänä ollut 1,5 mm vedeksi muutettuna, eli vahinkopäivänä lunta on saattanut olla satunnaisin läikin paikoittain.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on tarkistettu päivittäin sen varalta, tarvitaanko liukkaudentorjuntatoimenpiteitä. Aluetta ei ole tarvinnut hiekoittaa vahinkoa edeltäneen viikon aikana, koska säässä ei ole ollut muutoksia ja lunta tai jäätä ei ole ollut. Yleistä liukkautta vahinkoalueella ei siis ole havaittu moneen päivään ennen vahinkoa, eli säätilassa ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka olisivat kaivanneet kunnossapitotoimia.

Hakijan kuvauksen mukaan liukastuminen on tapahtunut kevyenliikenteenväylän ja ajoradan välisellä erotuskivetys alueella. Erotuskivetykset voivat olla epätasaisia, eikä niitä hiekoiteta samalla tavalla kuin jalankulkuväylää. Kyseisessä kohdassa jalankulkijan on täytynyt ensin ylittää pyörille tarkoitettu väylä päästäkseen erotuskivetysalueelle. Myöskään pyöräteitä ei hiekoiteta jalankulun tarpeisiin. Jalankulkijan tulee huomioida tämä ja tällaisen poikkeuksellisen reitin valitessaan, jalankulkijan tulee käyttää erityistä varovaisuutta valitessaan riskialttiin reitin.

Asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei katso laiminlyöneensä kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57