Yksikönjohtajan päätös vahingonkorvausasiaan

Yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan korvausvaatimuksen autovauriosta määrältään ja perusteeltaan selvittämättömänä.

Yksikönjohtajan päätös on Helsingin kaupungin rakentamispalvelun kannanotto korvausasiassa, eikä kyse ole korvausasian kaupunkia oikeudellisesti sitovasta ratkaisusta.

Pöytäkirjanote Staran kaupunkitekniikan rakentamiselle, jonka tulee huolehtia asian tiedottamisesta asianosaiselle.

Hakija on vaatinut Helsingin kaupungin rakentamispalveluliikelaitos Staraa korvaamaan omistamaansa henkilöautoon tulleiden vaurioiden korjauksesta aiheutuvat kulut.

Hakemuksen mukaan hakija oli ajanut Kivikonkaaren työmaa-alueelle josta oli asfaltti kuorittu pois. Hakijan mukaan tällöin hidastetöyssyt olivat jääneet normaalia korkeammaksi jolloin siihen ajettaessa ajoneuvon alusta oli ottanut kiinni töyssyyn ajonopeuden ollessa noin 5 km/h. Tämä on aiheuttanut ajoneuvoon pohjavaurioita, jotka hakija ilmoittaa hakemuksessaan yksilöivänsä myöhemmin.

Hakija ei ole toimittanut kustannusarviota tai muuta luotettavaa selvitystä tarvittavista korjauksesta eikä myöskään syytä viivästymiselle. Vahingonkorvaushakemus on saapunut Helsingin kaupungin kirjaamoon 21.6.2017.

Työyksiköstä saamamme selvityksen mukaan kyseisellä kohdalla Stara on suorittanut kadun perusparannustöitä kadun painumista johtuen. Työmaa-alueella oli tapahtuma-aikaan hyväksytyt liikennejärjestelyt sekä nopeusrajoitus 30 km/h. Oletetun vahingon tapahtuessa oltiin poistamassa vanhoja rakennekerroksia. Päällimmäisen asfalttikerroksen poistoon käytettiin sahausta ja hydraulivasaraa.

Hakija ei ole toimittanut korjauskustannusarviota tai alkuperäisiä maksukuitteja toteutuneista korjauksesta aiheutuneista kuluista siitä huolimatta, että niitä on pyydetty ensin puhelimitse 17.7.2018 ja myöhemmin 20.9.2018 sähköpostitse. Määräaikaan 19.10.2018 mennessä hakija ei ole edelleenkään toimittanut pyydettyjä asiapapereita. Koska korvauskäsittelyä varten tarvittavia lisätietoja ei ole pyynnöistä huolimatta saatu kohtuullisessa ajassa, Stara katsoo selvittämättömän korvaushakemuksen tältä erää rauenneeksi.

Näyttövelvollisuus aiheutuneista vahingoista ja siitä korvausvastuussa olevasta tahosta on vahingonkärsijällä. Hakijan passiivisuudesta johtuen ei voida luotettavasti ja uskottavasti todeta, että hakijan esittämä ajoneuvovaurio olisi Staran kaupunkitekniikan rakentamisen toiminnasta johtuvaa. Koska asiassa on vahingon määrän ohella jäänyt osoittamatta väitetyn vahingon ja vahingon aiheuttajan välinen syy-yhteys, rakentamispalveluliikelaitokselle ei ole näillä tiedoilla syntynyt korvausvastuuta.

Edellä mainituin perustein yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan korvausvaatimuksen.