Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, 17.12.2018, If Vahinkovakuutus

Hallinto- ja lakipalveluiden hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Takaisinsaantivaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 18.353642 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan liukastuminen on tapahtunut 17.12.2018 klo 10.20 Puusepänkadulla. Vaatimuksen mukaan ensilumi oli peittänyt jalkakäytävällä olleen jään. Tienpinta oli vaatimuksen mukaan luminen, sohjoinen ja jäinen sekä hiekoitus oli painunut lumen alle. Takaisinsaantivaatimuksessa on vaadittu kaupunkia korvaamaan yhteensä 5 416,76 euroa.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun, tarpeet.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Puusepänkatu kunnossapito hoidetaan III-luokan mukaisesti. III-luokan kaduilta poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I- ja II-luokan katujen jälkeen. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm. Toimenpideaika on aurauksen osalta kahdeksan tuntia niin, että yöllä aurauskynnyksen ylittänyt sade tulee olla aurattu klo 12 mennessä. Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on viisi tuntia, kuitenkin niin, että klo 16-7 aikavälillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 12 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut Kaisaniemen mittausasemalla tehdyissä mittauksissa 0,8°C ja -0,8°C välillä. Vahinkopäivänä on esiintynyt ajoittaista lumisadetta noin klo 4-18 välisenä aikana. Vahinkopäivänä Kaisaniemen mittausasemalla lämpötila on vahingon sattuessa ollut -0,3°C ja tällöin on lisäksi esiintynyt ajoittaista lumisadetta. Vahinkoa edeltäneenä päivänä sää on pysytellyt -5,7°C ja -0,7°C välillä.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu vahinkopäivänä klo 14.19 ja hiekoitettu klo 23.08. Tätä ennen vahinkopaikka on hiekoitettu 10.12.2019 klo 21.41. Tämän jälkeen ei säässä ei ole todettu mitään sellaista, mikä olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä eikä sateita ole esiintynyt niin, että aurauskynnys olisi ylittynyt ennen vahinkopäivää.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää laiminlyöntiä tai tuottamusta. Lisäksi toiminnan tai laiminlyönnin ja seurauksen välillä on oltava syy-yhteys. Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Vahinkopäivänä on esiintynyt jatkuvaa lumisadetta ja toimenpiteisiin on ryhdytty toimenpideaikojen puitteissa. Pääsääntöisesti hiekoitusta ei tehdä jatkuvan lumisateen aikana, sillä päälle satanut lumi tekisi hiekoituksen tarkoituksen tyhjäksi. Tästä syystä jalankulkijan tulee noudattaa lumisateella erityistä varovaisutta. Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kadut eivät koskaan olisi liukkaat. Tämä on myös todettu oikeuskäytännössä (KKO:1998:147). Hiekoituksella ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla (FINE-001397). Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Liukkautta ei aina voida täysin estää siitäkään huolimatta, että kunnossapitotoimenpiteet ovat asianmukaisesti hoidettu Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 § 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57