Vahingonkorvaus, autovaurio, 11.2.2019, Vuotie

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui 11.2.2019 klo 19.00 osoitteessa Vuotie. Auton kylkeen osui todella kovalla voimalla jokin. Hakija ei aluksi tiennyt, että mikä autoon osui, sillä oli pimeää ja esine lensi suoraan auton kylkeen sivusuunnasta. Palatessaan myöhemmin vahinkopaikalle hän huomasi tiellä isoja kiven murikoita, joista hakija on myös toimittanut kuvan. Hakija on esittänyt kaupungille 500,00 euron vahingonkorvausvaatimuksen ajoneuvon korjauskuluista.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikalla ei ole suoritettu auraustoimenpiteitä, sillä aurauskynnys ei ole vahinkopäivänä ylittynyt. Kyseisen paikan ohi ajetaan kuitenkin Staran toimesta useita kertoja päivässä esim. liukkaudentorjunnan tarkistuskierrosten vuoksi. Tiellä ei ole havaittu vahinkopäivänä kiviä, eikä tiellä olevista kivistä ole myöskään saatu ilmoitusta.

Tieliikennelain mukaan ajoradalta vaaraa tai haittaa aiheuttavien esteiden poisto kuuluu kaikille tienkäyttäjille eli tällaisten esineiden poisto ajoradalta kuuluu myös muille kuin kunnossapidosta vastaavalle taholle. Näin ollen sen, joka kivet on havainnut ajoradalla olisi tullut poistaa ne, jos se olisi voinut tapahtua turvallisesti. Muutoin tästä olisi tullut tehdä ilmoitus kaupungille kivien poistamiseksi.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää laiminlyöntiä tai tuottamusta. Lisäksi toiminnan tai laiminlyönnin ja seurauksen välillä on oltava syy-yhteys. Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Se tosiseikka, että ajoradalla on kiviä ei itsessään riitä siihen, että kyseessä olisi kaupungin aiheuttama tuottamusta tai laiminlyönti. Kyseisistä kivistä ei ole tullut kaupungille ilmoitusta. Alueella ei ole vahinkopäivänä suoritettu auraustoimenpiteitä, joten tiellä ollut kivi ei voi olla seurausta kunnossapitotöistä. Vahinkopaikan ohi ajetaan useita kertoja vuorokauden aikana, eikä tiellä ole havaittu liikenteelle vaaraksi olevia kiviä.

Tien sivussa on hakijan toimittamien kuvien perusteella havaittavissa kivikoreja. Kivet eivät voi kuitenkaan tippua sieltä ilman syytä, vaan tämä edellyttäisi sitä, että kori olisi rikki. Kyseisissä koreissa ei kuitenkaan ole ollut mitään korjattavaa vikaa. Tippuessaan kivikorista kivi ei myöskään olisi voinut osua suoraan auton kylkeen, sillä korit eivät ole ajoradassa kiinni, vaan ajoradan ja kivikorien välissä on runsaasti tilaa. Lisäksi tien reunassa on kaide.

Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Kivien ilmestymiselle ajoradalle ei ole löytynyt kunnossapidon selvityksen mukaan mitään kaupungin toiminasta tai laiminlyönnistä johtuvaa syytä, eikä esimerkiksi ilkivallan mahdollisuutta voida sulkea pois. Näin ollen kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Tieliikennelaki (267/1981) 4 luku 62 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57