Vahingonkorvaus, autovaurio, 5.4.2019, Mäntytie 12

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo on vaurioitunut sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Hakija vaatii kaupunkia korvaamaan ajoneuvon korjauskuluista vielä yksilöimättömät kulut.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvoa on jouduttu siirtämään kunnossapitotyötä haittaavana 5.4.2019 kello 11.06 osoitteesta Mäntytie 12 osoitteeseen Mäntytien kääntöpaikka.

Kaupunki voi siirtää ajoneuvon, jos se haittaa tiellä tehtävää työtä tai tiealueella järjestettävää tapahtumaa. Tällöin ajoneuvo siirretään yleensä lähietäisyydelle, esimerkiksi kadun toiselle puolelle tai läheiselle kadulle.

Ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Siirrettävän ajoneuvon vetävät pyörät ovat nostettu nostoaisaan. Siirron aikana ajoneuvon jousitus toimii kuten tiellä ajettaessa, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee, että siirto tapahtuu asianmukaisesti.

Siirronvalvoja laatii siirrosta siirtopöytäkirjan. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Hakijan ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei ole merkitty, että ajoneuvolle olisi siirtotoimenpiteiden yhteydessä aiheutunut vaurioita.

Ajoneuvon siirrosta otetuissa kuvissa näkyy, että hakijan ajoneuvon takapyörät on nostettu nostoaisaan. Siirron suorittaneen hinausyrityksen antaman selvityksen mukaan yrittäjä ei pidä teknisesti mahdollisena, että hakijan ajoneuvossa olleet vauriot olisivat voineet syntyä siirron yhteydessä. Hakijan ajoneuvossa on siirron aikana ollut vaihde vapaalla ja käsijarru päällä.

Ajoneuvojen siirtoyksikkö on antanut hakijalle päätöksen siirtomaksusta tehdyn oikaisuvaatimuksen johdosta ajoneuvojen siirtämisestä annetun lain perusteella. Päätöksessä on otettu kantaa itse siirtoon ja siitä syntyneisiin kuluihin.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta. Tuottamuksen lisäksi edellytetään syy-yhteyttä suoritetun toiminnan ja aiheutuneen vahingon välillä. Hakijan ajoneuvon lähisiirto on hoidettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjassa ole merkintää aiheutuneista vahingoista. Asiassa ei ole esitetty sellaista näyttöä, jonka perusteella voitaisiin todeta, että ajoneuvon vauriot olisi seurausta sille tehdystä lähisiirrosta. Näistä seikoista johtuen kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (828/2008) 1 §, 10 §, 11 §, 13 §, 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57