Reklamaatio, kaivulupa KP1802653, laskunro 2830007621, Kreivilä Asunnot Oy

Alueiden käytön ja -valvonnan yksikön päällikkö päätti hylätä kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien mukaisista maksuista tehdyn muistutuksen laskusta nro 2830007621.

Alueenkäyttömaksua ei muuteta muistutuksen johdosta, sillä sen veloitus on perustunut työn tosiasialliseen kestoon. Asiassa ei ole perusteita jättää perimättä tai alentaa maksuvelvolliselle määrättyä alueenkäyttömaksua.

Muistutuksen kohteena oleva maksu

Maksuvelvolliselle Kreivilä Asunnot Oy:lle (27.6.2019 asti Kreivilä Development Oy) on määrätty 21.8.2019 päivätty maksu (laskun nro 2830007621) kadun tai yleisellä alueen käyttämisestä työmaana.

Työ on suoritettu Tapaninkylän kaupunginosassa osoitteessa Vanha Tapanilantie 71 tunnusnumerolla KP1802653.

Muistutus

Maksuvelvollinen on tehnyt maksusta muistutuksen, joka on toimitettu Helsingin kaupungille 28.8.2019.

Kyse on kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (669/1978, jäljempänä kunnossapitolaki) 14 b §:n 2 ja 3 momenttien perusteella määrätystä maksusta. Ennen muutoksen hakemista maksun määräämiseen maksuvelvollisen on kunnossapitolain 18 §:n 3 momentin mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa maksulipun saapumisesta muistutus maksun perimisestä päättävälle kunnan viranomaiselle. Muistutus on tehty määräajan puitteissa.

Muistutuksessa vaaditaan alueenkäyttömaksun kohtuullistamista siten, että alueenkäyttömaksu tulisi periä vain niiden viiden päivän ajalta, jolloin alueella on kesällä 2019 tehty pinnoitteen ja kiveysten korjaustoimenpiteitä. Maksuvelvollinen pitää sille määrättyä alueenkäyttömaksua kohtuuttomana, koska työalueena ollut katu on ollut koko ajan turvallinen ja asukkaiden käytössä.

Maksuvelvollinen on saanut vasta toukokuussa 2019 tietää, ettei työaluetta ole päällystetty hyväksytysti syksyllä 2018. Maksuvelvollisen alkuperäinen urakoitsija on lisäksi mennyt konkurssiin, ja maksuvelvollinen on itse joutunut teettämään työalueen päällystystyöt kahteen otteeseen kesällä 2019. Maksuvelvollinen katsoo työn valmistumisen viivästyneen myös sen vuoksi, että alueidenvalvonnan tarkastaja oli lomalla useamman viikon kesällä 2019.

Kunnan oikeus periä maksu

Kunta voi periä maksun, joka perustuu kunnossapitolain 14 a §:ssä tarkoitetun ilmoituksen tarkastamisesta ja työn valvonnasta kunnalle aiheutuneisiin kustannuksiin. Lisäksi kunta voi periä aikaan, alueen laajuuteen ja alueen keskeisyyteen perustuvan kohtuullisen maksun alueen tilapäisestä käyttämisestä kunnossapitolain 14 a §:ssä tarkoitetulla tavalla työmaana, jos alue rajataan pois yleisestä käytöstä. Kunnossapitolain 14 b § 3 momentin mukaan maksua ei peritä siltä ajalta, jonka alue on työmaana työstä vastaavasta riippumattomasta syystä, jota ei voida ennakoida.

Kunnossapitolain 14 a § 3 momentin mukaan työstä vastaavan on saatettava työmaana käytetty alue hyväksytyn työajan kuluessa työtä edeltäneeseen kuntoon.

Kunnossapitolakia koskevan hallituksen esityksen (281/2004) mukaan alueenkäyttömaksun tavoitteena on katujen ja yleisten alueiden pysyminen niille varatussa yleisessä käytössä, kaivantojen lyhyt aukioloaika ja töiden yhteensovittaminen. Maksun on oltava määrältään kohtuullinen ja sen perusteena on kadun tilapäiseen käyttämiseen työmaana tarvittava aika.

Työstä vastaavasta riippumaton syy, jonka vuoksi alueenkäyttömaksua ei peritä, voi hallituksen esityksen (281/2004) mukaan olla esimerkiksi muinaismuisto, jonka olemassaolosta ei ole tiedetty ja joka lain mukaan on suojeltu, tai jos kunta edellyttää samanaikaisesti asennettavaksi muita johtoja tai laitteita ja työmaata ei voida sulkea tai työssä edetä näiden syiden vuoksi.

Helsingin kaupungin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto on päättänyt 28.9.2018 § 176 kunnossapitolain mukaisesta taksasta ja maksujen määräämisen periaatteista lain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien osalta.

Päätöksen mukaan kaupungin antamalla suostumuksella hyväksytään työstä vastaavan ilmoittama työaika, jonka kuluessa alue on saatettava työtä edeltäneeseen kuntoon. Mikäli työstä vastaava ei pysy ilmoittamassaan työajassa, tulee tämän ilmoittaa lisäaikatarpeesta kunnalle hyväksytyn työajan kuluessa. Mikäli työ valmistuu ilmoitettua aiemmin, tulee työstä vastaavan tehdä tästä ilmoitus kunnalle, jotta työ voidaan valvoa ja alueenkäyttömaksu peritään toteutuneen työajan mukaisesti.

Yleisten alueiden käytöstä, tilapäisistä liikennejärjestelyistä ja katutöistä annettujen pääkaupunkiseudun määräysten ja ohjeiden mukaan työ on suoritettava lupapäätöksessä määrätyssä ajassa tai työn vaatimassa ajassa. Lupapäätöksessä määriteltyyn aikaan voidaan myöntää lisäaikaa. Työaika päättyy, kun työ on hyväksytysti vastaanotettu.

Asiassa saatu selvitys

Maksuvelvollinen on tehnyt 12.11.2018 ilmoituksen yleisellä alueella tehtävästä työstä ajalla 26.11.–7.12.2018. Maksuvelvolliselle on ilmoituksen perusteella annettu 20.11.2018 päätös yleisellä alueella tehtävästä työstä ajalla 26.11.2018–14.5.2019 siten, että työalue on päällystettävä väliaikaisesti viimeistään 7.12.2018. Maksuvelvolliselle annettua päätöstä on korjattu 21.11.2018 annetulla päätöksellä aiemmassa päätöksessä olleen laskuvirheen vuoksi.

Maksuvelvollinen on ilmoittanut 10.12.2018 työalueen olevan toiminnallisessa kunnossa. Alueidenvalvonnan tarkastaja on 11.12.2018 tekemänsä valvontakäynnin yhteydessä todennut kevyenliikenteen väylän ja ajoradan välisen betonikiveyksen puuttuvan kokonaan. Tarkastaja on kehottanut maksuvelvollista ja urakoitsijaa korjaamaan kiveyksen, jotta alue ei aiheuta vaaraa kevyelle liikenteelle.

Alueidenvalvonnan tarkastaja on 23.4.2019 havainnut työalueelle tehdyn päällysteen painuneen ja olevan epätasainen. Lisäksi kevyenliikenteen väylän viereinen viherkaistale on jäänyt ennallistamatta.
Työalueelta otetuissa kuvissa on havaittavissa myös reunakiven puuttuminen sekä kitakaivon virheellinen asennus. Tarkastaja on kehottanut maksuvelvollista ja urakoitsijaa korjaamaan puutteet 14.5. mennessä, ja kertonut alueenkäyttömaksun laskutuksen jatkuvan tämän jälkeen, jos korjauksia ei tehdä.

Maksuvelvollinen on 20.5.2019 ilmoittanut työn valmistuneen 1.4.2019. Alueidenvalvonnan tarkastaja on 21.5.2019 todennut kevyenliikenteen väylän päällysteen olevan epätasainen sekä tehty useista paloista. Reunakiveys on ollut painunut sekä osittain puuttunut kokonaan. Kitakaivo on ollut asennettuna vinoon. Tarkastaja ei ole hyväksynyt työtä valmiiksi, ja hän on kehottanut urakoitsijaa ja maksuvelvollista korjaamaan puutteet. Tarkastaja on todennut 19.6.2019 puutteiden olevan edelleen korjaamatta.

Maksuvelvollinen on 26.6.2019 ilmoittanut työn valmistuneen 25.6.2019. Työalueella on tehty valvontakäynnit 25. ja 27.6.2019. Tarkastaja on todennut, että päällyste on tällä kertaa tehty tasoittamattoman pohjan päälle, minkä vuoksi päällyste on ollut epätasainen. Betonikiveys on lisäksi ladottu vinoon, ja reunakivi on puuttunut edelleen. Koko alue on ollut matalampi kuin muu ympäröivä kevyenliikenteen väylä. Maksuvelvollista ja urakoitsijaa on kehotettu korjaamaan puutteet, eikä työtä ole hyväksytty valmiiksi.

Alueidenvalvonnan tarkastaja on ollut lomalla 1.-28.7.2019. Hänen lomansa aikana häntä on sijaistanut toinen tarkastaja, jonka yhteystiedot maksuvelvollisella on ollut käytettävissä. Alueidenvalvonnan tarkastaja on heti lomalta palattuaan tehnyt 29.7.2019 työalueella tarkastuskäynnin, jonka yhteydessä hän on todennut puutteiden olevan edelleen korjaamatta.

Maksuvelvollinen 2.8.2019 ilmoittanut sähköpostitse, että alueen päällysteet ja kiveykset on korjattu edellisenä päivänä. Alueella 5.8.2019 tehdyssä valvonnassa on todettu, että alueella olevat kaivot on asennettu liian alas. Maksuvelvollista on huomautettu asiasta samana päivänä, ja maksuvelvollisen uuden urakoitsijan kanssa on 7.8.2019 keskusteltu kaivonkansien hyväksyttävästä korotustavasta.

Tarkastaja on 19.8.2019 tehdyn valvontakäynnin yhteydessä havainnut alueen ennallistetun hyväksyttävällä tavalla. Tarkastaja on 23.8.2019 tiedustellut maksuvelvolliselta työn valmistumisesta. Maksuvelvollinen on samana päivänä toimittanut ilmoituksen, jonka mukaan työ on valmistunut 16.8.2019.

Maksuvelvolliselta on veloitettu aiemmin 15.1.2019 päivätyllä laskulla nro 2830061559 ilmoituksen käsittely- ja valvontamaksu sekä alueenkäyttömaksu 12 päivän ajalta 26.11.–7.12.2018.

Maksuvelvolliselta on veloitettu muistutuksen kohteena olevalla laskulla alueenkäyttömaksu 94 päivän ajalta 15.5.–16.8.2019.

Perustelut koskien muistutuksessa esitettyjä asioita

Maksuvelvollinen kertoo saaneensa vasta toukokuussa 2019 tiedon, ettei aluetta ole ennallistettu hyväksyttävästi. Talvella 2018 tehdyn asfaltoinnin puutteellisuus on paljastunut keväällä 2019, ja tarkastaja on huomauttanut asiasta välittömästi maksuvelvollista ja urakoitsijaa. Huomautus on lähetetty 23.4.2019 eli noin kolme viikkoa ennen talvikauden päättymistä. Maksuvelvollisen olisi ollut mahdollista korjauttaa ennallistamiseen liittyvät puutteet ennen alueenkäyttömaksun veloituksen jatkumista 15.5.2019.

Maksuvelvollinen katsoo, että alueenkäyttömaksua olisi tullut periä kesältä 2019 vain niiden viiden päivän ajalta, jolloin kadulla on työskennelty. Kaupungin taksapäätöksen mukainen alueenkäyttömaksu veloitetaan koko työajalta. Alueenkäyttömaksun veloitus alkaa, kun alue otetaan pois yleisestä käytöstä. Veloitus päättyy, kun työ on valmis, sen valmistumisesta on tehty kirjallinen ilmoitus ja alue on hyväksytysti vastaanotettu.

Kunnossapitolaki edellyttää työstä vastaavaa saattamaan alue työtä edeltäneeseen kuntoon. Kaivualueen uudelleenasfaltointi ja muu ennallistaminen ovat olennainen osa kaivutyötä. Alueenkäyttömaksun kertyminen ei katkea siksi ajaksi, kun kaivualue odottaa ennallistamista. Alueen ei voida katsoa olevan tänä aikana kunnossapitolaissa tarkoitetulla tavalla yleisessä käytössä, sillä alueella on keskeneräinen työmaa eikä se ole käyttötarkoitustaan vastaavassa kunnossa. Alueenkäyttömaksun kertymisen katkeaminen työaikana johtaisi myös kunnossapitolain tavoitteisiin nähden epätarkoituksenmukaiseen tilanteeseen, joka kannustaisi jättämään kaivutöiden jäljiltä kadut ja muut yleiset alueet keskeneräisiksi pitkiksikin ajoiksi.

Maksuvelvollisen mukaan alueenkäyttömaksun periminen ei ole kohtuullista, sillä työalue on ollut koko ajan turvallinen ja asukkaiden käytössä. Työalueen ennallistamistyöt ovat olleet puutteellisia, ja osa työalueella olleista puutteista, kuten puuttuvat kiveykset, kaivojen virheelliset asennukset sekä asfaltin epätasaisuus, ovat olleet turvallisuusriski. Liian syvälle tai korkealle asennetut kaivot sekä epätasainen asfaltti voivat aiheuttaa kompastumisia ja johtaa myös vahingonkorvausvelvollisuuteen. Toisin kuin maksuvelvollinen esittää, ei työalue ole ollut turvallinen ennen kuin puutteet on korjattu elokuussa.

Maksuvelvollinen on kertonut työn valmiiksi saattamisessa olleen ongelmia sen vuoksi, että alkuperäinen urakoitsija on kadonnut ja sittemmin mennyt konkurssiin. Työstä vastaavana ja työn tilaajana maksuvelvollinen on vastuussa urakoitsijan valinnasta sekä tilanteeseen sopivan urakkasopimuksen tekemisestä. Maksuvelvollisen valitseman urakoitsijan toiminnasta tai laiminlyönnistä aiheutuva työn viivästyminen ei siten ole kunnossapitolaissa tarkoitetulla tavalla työstä vastaavasta riippumaton syy, jonka vuoksi alueenkäyttömaksu jätettäisiin perimättä.

Maksuvelvollinen on vedonnut myös siihen, että tehdyt korjaukset ovat osittain viivästyneet kaupungin tarkastajan kesäloman vuoksi. Tarkastajalla on ollut kesälomansa aikana sijainen, ja tarkastaja on käynyt maksuvelvollisen työmaalla lähes välittömästi jokaisen maksuvelvollisen yhteydenoton jälkeen sekä muulloin oma-aloitteisesti. Alueen puutteista on huomautettu välittömistä niiden havaitsemisen jälkeen, ja tarkastaja on myös neuvonut maksuvelvollista ja urakoitsijaa työn suorittamisessa. Maksuvelvollisen työalueen ennallistamisen ei voida katsoa viivästyneen tarkastajan toiminnasta johtuvista syistä.

Alueenkäyttömaksua on peritty siihen asti, kun maksuvelvollinen on saanut alueen ennallistettua hyväksyttävällä tavalla ja ilmoittanut työn valmistumisesta kaupungille. Aika, jolta alueenkäyttömaksua on peritty, ei näin ollen ole virheellinen, vaan se on perustunut työn tosialliseen kestoon. Asiassa ei ole myöskään sellaisia kunnossapitolakiin tai kaupungin taksapäätökseen perustuvia syitä alentaa tai jättää perimättä alueenkäyttömaksua.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 8.2 §:n 1 kohdan nojalla tehdyn kaupunkiympäristön asiakkuusjohtajan päätöksen 1.6.2017 § 9 mukaan kunnossapitolain 14 b §:n 2 ja 3 momenttien mukaisten maksujen perimiseen liittyvistä muistutuksista päättää alueiden käyttö ja -valvonnan yksikön päällikkö.