Vahingonkorvaus, esinevahinko, 4.9.2019 päiväkoti Maunula

Hallintopäällikkö päätti kohtuussyistä myöntää ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvauksena silmälasien rikkoutumisesta kohtuulliseksi harkitut 531,75 euroa.

Hakija on 19.9.2019 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa korvausvaatimuksessa esittänyt 709 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Silmälasiliike on tehnyt uusien lasien hankinnasta kustannusarvion (tosite), joka vastaa hakijan vuonna 2017 hankittujen ja rikkoutuneiden silmälasien arvoa. Hakija oli harjoitellut lasten kanssa pallon heittoa ja kiinniottoa. Kun lapsi oli heittänyt palloa, pallo oli kimmonnut vahingossa hakijan silmälaseihin ja rikkonut ne. Hakijan näkö on huono. Hän joutuu jatkuvasti käyttämään moniteholaseja. Siksi myös pallonheittotilannetta ohjatessa silmälasit olivat päässä.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä saadussa selvityksessä vahvistetaan vahingon syntyminen hakijan esittämän mukaisesti.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan työnantajan vahingonkorvausvastuuta sovelletaan myös kuntaan. Saman lain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun vahingoittunut esine on käytetty. Kun korvauksen määrää harkitaan, otetaan huomioon esineen hinnan aleneminen sen iän vuoksi.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Vahinko ei ole myöskään aiheutunut siitä, että työnantaja olisi rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan (TSL 12 luku 1 §:n 1 momentti). Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen. Mikäli kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen, voidaan aiheutunut vahinko kuitenkin poikkeuksellisesti harkinnan mukaan kohtuussyistä korvata kokonaan tai osittain. Saatu selvitys huomioon ottaen korvauksen myöntäminen voidaan katsoa kohtuulliseksi. Korvausta vahingosta ei ole ilmoitettu saatavan muualta. Vahinko ei ole työtehtävää suoritettaessa ollut ennakoitavissa ja vältettävissä. Hakija tarvitsee välttämättä silmälasit työtehtäviensä suorittamiseksi.