Oikaisuvaatimus, biologian ja maantiedon tuntiopettajan toimi, Gymnasiet Lärkan

Päätös on ehdotuksen mukainen.

********** on tehnyt ensin 15.5.2020 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Gymnasiet Lärkanin rehtorin päätöksestä, jolla rehtori on ottanut biologian ja maantieteen tuntiopettajaksi määräajaksi 1.8.2020 – 31.7.2021 filosofian maisteri **********

Oikaisuvaatimuksen tekijä on täydentänyt oikaisuvaatimustaan 1.6.2020 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneella sähköpostilla.

Rehtori on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom 5 kohdan mukaan ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegoineista 20.11.2019 (§ 100) tekemään päätökseen perustuen lukion rehtori ottaa määräaikaisen tuntiopettajan.

Hakuprosessista

Biologian ja maantieteen tuntiopettajan tehtävä määräajaksi Gymnasiet Lärkanissa on ollut julkisesti haettavana 8.4.2020 - 22.4.2020.

Rehtorin päätöksen mukaan tehtävään haki hakuajan kuluessa yhteensä 7 henkilöä. Näistä 3 hakijaa täytti opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen mukaiset kelpoisuusvaatimukset mukaan lukien oikaisuvaatimuksen tekijä. Rehtorin lausunnon mukaan kolmesta kelpoisesta hakijasta haastatteluun kutsuttiin hakemusten perusteella 2 henkilöä. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu haastatteluun.

Hakuilmoituksessa muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi etsittiin tuntiopettajaa, jolla on hyvät yhteistyötaidot ja hyvät eheytetyt opetusmenetelmät. Lisäksi hakuilmoituksen mukaan ansioksi laskettiin kokemus lukio-opetuksesta.

Oikaisuvaatimuksesta

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan rehtorin päätös on laiton, koska mm. rehtorin päätöstä ei ole päivätty kuten pitäisi. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä näkee, että määräaikaiseen tehtävään liittyvässä haussa voidaan helpommin sulkea pois kelpoinen hakija pitkällä opetuskokemuksella, koska oikaisuvaatimuksen mukaan aikaisemmin keväällä on jo ollut haettavana samoihin opetettaviin aineisiin liittyvän lehtorin virka, jonka jälkeen on tullut uusi haku tähän nyt kysymyksessä olevaan tehtävään määräajaksi. Oikaisuvaatimuksen tekijä näkee asiassa myös ikäsyrjintää, koska häntä ei kolmesta kelpoisesta hakijasta kutsuttu haastatteluun.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät lähemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta ja sen täydennyksestä.

Asian oikeudellinen arviointi

Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 10 §:ssä säädetään aineenopettajan kelpoisuudesta lukiossa.

Lisäksi opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 23 §:n mukaan opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei määräystä annettaessa ole saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Hallintolain 44 §:ssä säädetään päätöksen sisällöstä. Sen mukaan päätöksestä on käytävä ilmi, päätöksen tekemisen ajankohta. Rehtorin lausunnon mukaan hän on saanut sellaisen käsityksen, että päätöksen päivämäärä liittyy siihen päivämäärään, jolloin päätös lähetetään sähköisesti hakijoille. Esittelijä toteaa, että vaikka päätös ei ole hallintolain mukainen, päätöksen teon ajankohdan puuttuminen ei ole tässä asiassa kuitenkaan niin merkityksellinen, koska päätös on annettu tiedoksi asianosaisille ja oikaisuvaatimuksen tekijä on voinut muiden asianosaisten tavoin tehdä asiasta oikaisuvaatimuksen.

Hakemusten perusteella molemmat sekä oikaisuvaatimuksen tekijä, että tehtävään valittu ovat kelpoisia. Rehtorin päätöksen ja lausunnon mukaan myös toinen haastatteluun kutsutuista oli kelpoinen tehtävään.

Hakumenettelyn luonteeseen kuuluu, että vain osa hakijoista kutsutaan haastatteluun. Haastatteluun kutsuttiin hakemusten perustella. Rehtorin lausunnon mukaan molemmilla haastatteluun kutsutuilla oli usean vuoden kokemus peruskoulusta ja lukiosta. Edelleen kummatkin haastatteluun kutsutut hakijat olivat luetelleet työkokemuksensa hakemuksissaan. Rehtorin lausunnon mukaan nämä hakemukset olivat myös informatiivisia ja sisälsivät yksityiskohtaisia näkemyksiä oppimisesta. Oikaisuvaatimuksen tekijän ikä ei ole vaikuttanut haastattelukutsun esittämiseen, koska rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksessa ei ole syntymäaikaa. Rehtorin lausunnon mukaan rehtorilla ei ole ollut siten mahdollisuutta tietää oikaisuvaatimuksen tekijän ikää.

Rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksessa esille tuoma pitkä kokemus peruskoulusta ja lukiosta ei selviä hakemuksesta tarkemmin. Oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksesta ilmenee, että hän on ilmoittanut siinä tarkemmin vain yhden n. 3 kuukauden opetuskokemuksen, joka on viime syksyltä opetettavista aineista peruskoulussa ja lukiossa. Tehtävään valitulla on viimeaikaista opetuskokemusta opetettavista aineista mm. lukiosta syksystä 2018 alkaen.

Rehtorin lausunnon mukaan keväällä 2020 on Gymnasiet Lärkanissa ollut avoinna kaksi biologian ja maantieteen opettajan virkaa. Toinen on ollut nyt kysymyksessä oleva tehtävä määräajaksi ja toinen aikaisempi on ollut biologian ja maantieteen lehtorin virka. Kysymys on ollut siis kahdesta eri tehtävästä, joita on haettu kahdella eri hakuilmoituksella ja joihin on tehty eri valintapäätökset. Kummatkin tehtävät ovat olleet julkisesti haettavana.

Esittelijä katsoo rehtorin valinneen kokonaisarvion perusteella taitavimmaksi ja soveliaimmaksi katsomansa hakijan kyseiseen haettavana olleeseen tuntiopettajan tehtävään määräajaksi. Esittelijä katsoo, että valittu henkilö on tehtävään kelpoinen ja hänellä on rehtorin päätökseen perustuen parhaat edellytykset tehtävään. Kuten edellä on todettu, rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksesta ilmeni tarkemmin vain hänen yksi lyhyt opetuskokemuksensa, joka oli molemmista opetettavista aineista peruskoulussa ja lukiossa. Tämän tarkemmin hän ei ole opetuskokemuksestaan hakemuksessa kertonut.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Rehtori on harkintansa mukaan voinut valita koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelussa ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella soveliaimmaksi arvioimansa hakijan tuntiopettajan tehtävään määräajaksi. Edellä todetun perusteella rehtori ei ole valintaa tehdessään asettanut oikaisuvaatimuksen tekijää eri asemaan iän perusteella. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että rehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin, mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun ja rehtorin lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös tullut nähtäväksi 22.06.2020

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.