Hankinta, puitejärjestely, hoivakalusteet, sosiaali- ja terveystoimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Taustaa

Sosiaali- ja terveystoimialan hoiva-/seniorikalusteiden puitejärjestelyn hankinta kilpailutettiin lain julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016) mukaisella avoimella menettelyllä tammikuussa 2022. Hankintailmoitus julkaistiin 20.1.2022, ja määräaika tarjousten jättämiselle päättyi 18.2.2022. Hankintaan saatiin neljä tarjousta.

Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti 15.3.2022 § 50 valita puitejärjestelyyn toimittajiksi kolme toimittajaa: Kuopion Woodi Oy:n, Martela Oyj:n ja Isku Interior Oy:n.

Neljännen tarjoajan, Modeo Oy:n, tarjous suljettiin pois tarjouskilpailusta sillä perusteella, että sen tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen, koska kaksi sen kolmesta hintaliitteestä oli englanninkielisiä, eikä tarjous siten tältä osin täyttänyt tarjouksen sisällölle ja muodolle asetettua vähimmäisvaatimusta.

Oikaisuvaatimus

Kilpailutukseen osallistunut Modeo Oy on tehnyt 7.4.2022 oikaisuvaatimuksen sosiaali- ja terveyslautakunnan hankintapäätökseen (liite 1).

Modeo Oy vaatii hankintayksikköä vertailemaan tarjoukset uudelleen sekä tekemään asiassa uuden, perustellun päätöksen siten, että Modeo Oy valitaan puitesopimustoimittajaksi Kuopion Woodi Oy:n, Martela Oyj:n ja Isku Interior Oy:n lisäksi. Toissijaisesti Modeo Oy vaatii hankintayksikköä keskeyttämään hankinnan ja järjestämään uuden kilpailutuksen.

Puitejärjestelyyn valittujen toimittajien määrä

Oikaisuvaatimuksen perustelussaan Modeo Oy toteaa muun muassa, että hankintayksikön olisi ollut mahdollista valita puitejärjestelyyn viisi toimittajaa ja että Modeo Oy:n ottaminen mukaan puitejärjestelyyn olisi tehnyt järjestelyn hankintayksikölle kannattavammaksi.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että hankintamenettelyn pohjalta perustetaan puitejärjestely, johon valitaan enintään viisi tarjoajaa ja että mikäli tarjouspyynnönmukaisia tarjouksia ei ole viittä, tarjoajia valitaan vähemmän.

Hankintayksikkö toteaa, että hankintayksikkö on noudattanut tarjouspyynnössä ilmoittamiaan periaatteita valitessaan puitejärjestelyyn kaikki kolme tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättänyttä tarjoajaa.

Tarjouspyynnössä asetetut vähimmäisvaatimukset sekä vertailuperusteet

Oikaisuvaatimuksen perustelussaan Modeo Oy toteaa myös, ettei tarjouspyynnössä olisi asetettu vähimmäisvaatimuksia muille kuin niin sanotuille tuotekorituotteille ja että tarjouspyyntö olisi siltä osin ollut epäselvä, että tarjouspyynnössä ei olisi tarkemmin määritelty, kuinka paljon kustakin tuoteryhmän valikoiman laadun arvioinnissa huomioitavasta asiasta olisi mahdollista saada pisteitä.

Hankinta koostui kolmesta tuoteryhmästä: ruokailutilojen istuinkalusteet, ruokapöydät sekä oleskelutilojen istuinkalusteet. Tuoteryhmien sisältämien, niin sanottujen tuotekorituotteiden lisäksi tarjouskilpailussa saattoi tarjota myös muita hoiva-/seniorikäyttöön tarkoitettuja tai soveltuvia kalusteita. Muulle tarjottavalle valikoimalle oli tarjouspyynnössä asetettu vähimmäisvaatimuksia muun muassa tuotteiden mittojen ja valikoiman suhteen. Vähimmäisvaatimukset ylittävä valikoima katsottiin eduksi tarjousten vertailussa.

Tarjousten valintaperusteena oli hinta 90 prosentin painoarvolla ja laatu 10 prosentin painoarvolla. Tarjousten saamat laatupisteet jakautuivat siten, että laadun arvioinnissa tarjoajan hoiva-/seniorikäyttöön tarkoitettujen tai soveltuvien tuotteiden tuotevalikoiman laajuudesta saattoi saada korkeintaan 8 pistettä ja tarjouspyynnön työllistämisehtoon sitoutumisesta korkeintaan 2 pistettä. Tuotevalikoiman laajuuden arvioinnissa huomioitavat asiat sekä pisteytyksen perusteet oli kuvattu tarjouspyynnössä.

Hankintayksikkö katsoo, että tuotevalikoiman laajuutta on ollut riittävää ja tarkoituksenmukaista arvioida nimenomaan kokonaisuutena. Hankintayksikön näkemyksen mukaan tarjousten vertailuperusteet on kuvattu tarjouspyynnössä selkeästi ja hankintalain edellyttämällä tavalla. Vertailuperusteiden selkeyttä tarjouspyynnössä kuvaa myös se, että vertailuperusteisiin liittyen ei jätetty yhtään kysymystä tarjousaikana.

Hankintayksikkö on tekemässään tarjousvertailussa noudattanut tarjouspyynnössä asettamiaan vertailuperusteita ja tehnyt valinnat tarjouskilpailussa saatujen tarjousasiakirjojen perusteella.

Modeo Oy:n tarjouksen hylkääminen

Modeo Oy on oikaisuvaatimuksen perustelussaan esittänyt, että sen tarjous on ollut tarjouksen kieltä koskevan vaatimuksen osalta tarjouspyynnön mukainen, koska se on toimittanut tarjouksensa liitteenä myös suomenkielisen valikoimaa koskevan liitteen englanninkielisten valikoimaa koskevien liitteiden lisäksi. Modeo Oy:n näkemyksen mukaan tarjousta ei olisi englanninkielisten liitteiden perusteella tullut sulkea pois tarjouskilpailusta, vaan kyseiset liitteet olisi ainoastaan tullut huomioida valikoiman pisteytyksessä.

Hankintayksikkö toteaa, että Modeo Oy ei ole toimittanut englanninkielisistä liitteistä suomenkielisiä versioita, vaan tarjouksen liitteinä toimitetut suomen- ja englanninkieliset liitteet ovat poikenneet sisällöltään toisistaan. Tarjouspyynnöllä on ollut vaatimus toimittaa tarjous ja sen liitteet suomenkielisinä. Tuotevalikoimaa koskevista liitteistä on ollut tarkoitus varmistaa tuotekorituotteita laajemman tuotevalikoiman tarjouspyynnönmukaisuus, kyseiset liitteet on ollut tarkoitus liittää sopimuksen liitteiksi ja niitä on ollut tarkoitus käyttää tuotteiden tilaamiseen, joten kyseisten liitteiden ei ole voitu katsoa olevan sellaisia epäolennaisia liitteitä, jotka olisi mahdollista jättää huomiotta.

Hankintalain 74 §:n mukaan, jos tarjous ei vastaa tarjouspyyntöä tai on muuten tarjousmenettelyn ehtojen vastainen, hankintayksiköllä on velvollisuus sulkea tarjous pois tarjouskilpailusta. Koska Modeo Oy:n tarjoukseensa liittämistä, tuotevalikoimaa koskevista liitteistä osa on toimitettu englanninkielisinä, ei Modeo Oy:n tarjous ole tältä osin täyttänyt tarjouksen sisällölle ja muodolle asetettua vaatimusta. Hankintayksikkö katsoo, että sillä on ollut velvollisuus sulkea Modeo Oy:n tarjous pois tarjouskilpailusta.

Yhteenveto

Hankintayksikkö on hankintapäätöksessään perustellut tehdyt valinnat. Hankintayksikkö on tutustunut Modeo Oy:n esittämään oikaisuvaatimukseen ja toteaa, että oikaisuvaatimus on perusteeton ja että perusteita sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen 15.3.2022 § 50 muuttamiseen ei ole.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.

Sosiaali- ja terveyslautakunta 15.03.2022 § 50

Päätös tullut nähtäväksi 31.10.2022

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.