Vahingonkorvaus, autovaurio, 22.5.2021, Kivikontie

Yksikönjohtaja päätti hylätä vahingonkorvausvaatimuksen.

Vahingonkorvausvaatimuksessa todetaan, hakija oli ajanut autollaan 22.5.2021 noin kello 12:30 Kehä I:n ali Kivikon suuntaan ja ajanut McDonald´sin kohdalla tiessä olevaan monttuun, jolloin auton oikeanpuoleiset etu- ja takarenkaat sekä vanteet vaurioituivat ja matka keskeytyi. Auto hinattiin vahinkopaikalta korjaamolle, jossa autoon asennettiin uudet renkaat.

Hakija oli käynyt näyttämässä autonsa vauriot Staran vauriotarkastuksessa 24.5.2021, jossa todettiin, että yksi rengas oli rikki ja vanteessa oli jälki. Toisessa vanteessa ja kumissa oli myös jälki. Korjaustoimenpiteiksi ehdotettiin kahden renkaan vaihtoa, yhden vanteen vaihtoa tai korjausta sekä nelipyöräsuuntauksen tarkastusta. Bavaria Laakkonen Oy tarkasti renkaiden suuntaukset 25.5.2021.

Hakija on toimittanut 26.5.2021 Helsingin kaupungin kirjaamoon eritellyn suuruisen vaatimuksen autonsa korjauskustannuksista. Hakija vaatii hakemuksessaan autonsa vanteiden, renkaiden ja renkaiden suuntien tarkastuksesta vahingonkorvausta yhteensä 1145 euroa, mutta esitettyjen kuittien summa oli 840 euroa.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan alueella on vahinkohetkellä ollut tietyömaa. Työmaalla on ollut asianmukaiset tietyömerkit varoittamassa alueen keskeneräisyydestä. Merkit on pystytetty yksityisen urakoitsijan toimesta 17.5.2021. Merkkien kunto ja niiden pystytys on tarkastettu viimeksi 31.5., eikä huomautettavaa ole ollut. Kyseinen kaivo, jonka monttuun hakija on ajanut, ei ole varsinaisen ajouran kohdalla. Alueelta ei ole tullut muita ilmoituksia.

Pelkkä kadussa oleva kuoppa ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn.

Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitäjä vapautuu vahingonkorvausvastuustaan, osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Asianmukaisen kunnossapidon tasoa arvioitaessa otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, vuorokauden aika sekä eri liikennemuotojen tarpeet.

Vahingonkärsijän oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun. Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pystyä pysäyttämään edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Vahinkopaikka on hoitoluokan II ajorata, jonka päällysteessä sallitaan lieviä vaurioita. Kuoppa johon hakija on ajanut, on ollut tietyömaa-alueella. Alueen keskeneräisyydestä on varoitettu asianmukaisilla liikennemerkeillä. Kuoppa ei ole sijainnut keskellä ajorataa, ja olisi siten ollut väistettävissä. Alueella on 40 km/h nopeusrajoitus ja vahinkopaikka sijaitsee juuri ennen suojatietä. Vahinkopaikan sijainnin ja alueen keskeneräisyyden vuoksi kuljettajalta voidaan edellyttää erityistä huolellisuutta. Riittävällä havainnoinnilla ja riittävän alhaisella ajonopeudella vahinko olisi ollut vältettävissä.

Edellä esitettyjen seikkojen perusteella kaupunki ja Stara eivät katso laiminlyöneensä kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eivätkä siten ole asiassa korvausvelvollisia.