Vahingonkorvaus, esinevahinko 26.5.2021, Meripuistotie 1

Liikuntajohtaja hylkää ********** tekemän vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on toimittanut 27.8.2021 vahingonkorvausvaatimuksen Helsingin kaupungille. Hakijan mukaan hakijan vene vaurioitui 26.5.2021 venekerho SMK:n F laiturissa, kun hakijan mukaan venekerhon laituri oli irronnut huonossa säässä ja tämän johdosta hakijan vene oli vaurioitunut. Hakija vaatii Helsingin kaupungilta korvausta esinevahingosta aiheutuneista kustannuksista. Korvausvaatimuksessa ei ole esitetty arviota kustannuksista.

Vahingonkorvausoikeudessa lähtökohtana on se, että jokainen joutuu kantamaan kärsimänsä vahingon haitalliset seuraukset itse, ellei jokin erityinen peruste oikeuta korvauksen saamiseen toiselta. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Tuottamuksella tarkoitetaan esimerkiksi huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Lisäksi vahingonkorvausvastuu edellyttää teon syy-yhteyttä tapahtuneeseen vahinkoon. Eli voidaan todeta, että vahinko on tapahtunut tietyn teon tai laiminlyönnin seurauksena.

Vahingonkorvaus voi nyt kyseessä olevassa tapauksessa perustua sopimusperusteiseen vastuuseen tai sopimussuhteen ulkopuoliseen vahingonkorvausvastuuseen.

Venepaikan vuokrasopimusehdoissa purjehduskaudeksi on määritelty kunkin kalenterivuoden 10.6-14.9 välinen aika. Vuokrasopimusehtojen mukaisesti vuokranantaja ei vastaa purjehduskauden ulkopuolisena aikana venepaikalle jätetylle tai tuodulle veneelle tapahtuvista, venesataman ja laiturin rakenteiden tai kiinnityslaitteiden huollon, korjauksen tai rikkoutumisen takia tapahtuvista vahingoista tai vaurioista. Vahinkotapahtuma on hakijan mukaan tapahtunut 26.5.2021 eli purjehduskauden ulkopuolella. Näin ollen Helsingin kaupunki ei ole sopimusperusteisessa vastuussa aiheutuneesta vahingosta. Lähtökohtaisesti purjehduskauden ulkopuolella veneet ovat venepaikalla omalla vastuulla.

Ulkoilupalveluilta saadun selvityksen mukaan läntisen veneilytiimin henkilökunta on käynyt toteamassa tilanteen. Laiturirakenteet on tarkastettu ja tarkastuksessa on todettu, että kaikki rakenteet ovat olleet kunnossa. Varsinaista syytä vahinkotapahtumalle ei löytynyt. Kyse on ollut kovasta tuulesta johtuneesta yllättävästä ja ennalta arvaamattomasta vahingosta, jota ei ole voinut ennakoida. Laituri on päässyt kovasta tuulesta johtuen liikkumaan sen verran, että vahinko on päässyt tapahtumaan.

Sopimuksen ulkoisen vahingonkorvausvastuun lähtökohtana on se, että todistustaakka on sillä, joka on kärsinyt vahinkoa. Vahingonkorvauslain mukaisesti kaupungin vastuu edellyttäisi tuottamusta tai tahallisuutta. Lisäksi vaaditaan syy-yhteys eli vahinko on tapahtunut tietyn teon tai laiminlyönnin seurauksena. Laiturirakenteet ovat olleet kunnossa, joten Helsingin kaupungin osalta ei ole tapahtunut minkäänlaista laiminlyöntiä kunnossapidossa eli kaupungin osalta ei voida todeta minkäänlaista tuottamusta tai tahallisuutta, eikä syy-yhteyttä vahinkotapahtumaan ole. Näin ollen Helsingin kaupunki katsoo, että se ei ole vastuussa vahingosta.