Hankinta, puitejärjestely 2022-2023, rakennusten asbesti- ja haitta-ainetutkimukset ja asiantuntijapalvelut, kaupunkiympäristön toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain(1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston päätös 2.12.2021 § 102 muutoksenhakuohjeineen annettiin tiedoksi tarjoajille sähköpostitse 7.12.2021. Vahanen Rakennusfysiikka Oy:n hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 20.12.2021 ja se on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Hankintapäätös

Kilpailutus perustuu Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan 1.10.2021 päivättyyn tarjouspyyntöön HEL 2021-009724. Tarjouskilpailusta julkaistiin EU-kynnysarvon ylittävää palveluhankintaa koskeva hankintailmoitus ”Rakennusten haitta-ainetutkimukset ja asiantuntijatehtävät, puitejärjestely 2022-2023” TEM:n ylläpitämässä sähköisessä ilmoituskanava HILMA:ssa 3.10.2021. Hankinta on toteutettu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) mukaisella avoimella menettelyllä.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto oikeutti päätöksellään 2.12.2021 § 102 teknisen johtajan tekemään kaupunkiympäristön toimialan käyttöön tulevat rakennusten haitta-ainetutkimusten ja asiantuntijatehtävien puitejärjestelyn osa-aluetta 1 Tavanomaiset haitta ainetutkimukset koskevat puitesopimukset 31.12.2023 saakka seuraavien kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen tehneiden yritysten kanssa:

- Sitowise Oy
- Contro Oy
- Ramboll Finland Oy
- Lotus Demolition Oy – Tutkimuspalvelut
- A-Insinöörit Suunnittelu Oy

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto päätti sulkea pois tarjouskilpailusta Vahanen Rakennusfysiikka Oy:n osa-aluetta 1 koskevan tarjouksen, koska se ei täyttänyt tarjouspyynnössä malliraportille asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

Hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksessaan Vahanen Rakennusfysiikka Oy toivoo heidän tarjouksensa korjaamista osa-alueen 1 osalta.

Hankintaoikaisuvaatimuksen mukaan tarjouksen hylkäämiseen johtava virhe oli laatuvertailun kannalta epäolennainen, kun taas muut esitetyt tarjouksien hylkäysperusteet vaikuttivat selviltä laadullisilta puutteilta. Vahanen Rakennusfysiikka Oy katsoo, että he olivat laadukkain ja kokonaistaloudellisesti paras toimija, joten heidän tarjouksensa hylkääminen laadullisen sivuseikan johdosta on kilpailutuksen tarkoituksen vastainen.

Tarjouksentekovaiheessa sattui inhimillinen virhe, jonka johdosta malliraportti ei ollut osa-alueen 1 vähimmäisreferenssilistalla. Malliraportti täytti kaikki esimerkkiraportilta vaaditut laadulliset vaatimukset ja lisäksi malliraportin kohdetta käytettiin referenssinä tarjouksen osa-alueen 1 AHA-asiantuntijalla.

Edelleen hankintaoikaisuvaatimuksessa todetaan seuraavaa: "Oikaisuvaatimustamme tukee yksiselitteisesti EU-hankintoihin liittyvä tarjousten käsittelyohje https://www.hankinnat.fi/eu-hankinta/tarjousten-kasittely/tarjouksen-tasmentaminen(Linkki johtaa ulkoiseen palveluun), joka toteaa seuraavaa:
Tarjousten täsmentäminen ja täydentäminen on sallittua, jos kysymys olisi epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta taikka virheestä."

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selvityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö koskien tehtyä hankintaoikaisuvaatimusta on lähetetty 5.1.2022 asianosaisille, hankintapäätöksellä puitejärjestelyn osa-alueelle 1 valituiksi tulleille viidelle tarjoajalle. Näistä Contro Oy ja Lotus Demolition Oy ovat lausuneet asiassa.

Contro Oy toteaa lausunnossaan 12.1.2022, että Vahanen Rakennustekniikka Oy:n tarjous on tarjouspyynnön vastainen virheen vuoksi ja että heidän mielestään väärän referenssikohteen käyttäminen ei ole epäolennainen virhe. Contro Oy:n mukaan hankintayksikön hylkäyspäätös on edellä mainittujen asioiden seurauksena perusteltu.

Lotus Demolition Oy toteaa lausunnossaan 11.1.2022, että tehty hankintapäätös on perusteltu ja oikea. Heidän mielestään esitetty muutosehdotus (referenssin vaihto ja/tai liitteen vaihto) koskee hankintalain kohtaa ”tarjouksen olennainen muuttaminen”, mikä on laissa kiellettyä. Ainoastaan epäolennainen puute voidaan korjata. Lotus Demolition Oy:n mukaan hankintaoikaisuvaatimusta ei tulisi hyväksyä.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain 74 §:n 2 momentin mukaan, jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Hankintalain 79 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan ennen tarjousten valintaa hankintayksikön on tarkistettava, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen.

Asian arviointi

Tarjouspyynnön mukaan tarjoukseen tuli liittää malliraportti:

"Malliraportin tulee kohdistua johonkin osa-alueen 1 vähimmäisreferenssikaavakkeella ilmoitettuun kohteeseen. Suoritettujen haitta-ainetutkimusten tulee koskea koko rakennusta, jonka on oltava laajuudeltaan vähintään 1000 m2."

Vahanen Rakennusfysiikka Oy on liittänyt tarjoukseensa malliraportin, mutta se ei ole kohdistunut tarjouspyynnössä edellytetyn mukaisesti yhteenkään Vahanen Rakennusfysiikka Oy:n osa-alueelle 1 ilmoittamista referenssikohteista.

Tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen on katsottu edellyttävän, että tarjoukset ovat hankinta-asiakirjoissa asetettujen ehtojen ja vaatimusten mukaisia. Hankintalain 74.1 §:n mukaisesti hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö voi hankintalain 74.2 §:n nojalla hankintamenettelyn aikana pyytää tarjoajia täsmentämään tai täydentämään tarjousta tasapuolisella ja syrjimättömällä tavalla epäolennaisten puutteellisuuksien osalta. Tarjoajien ei ole kuitenkaan sallittua tehdä olennaisia muutoksia toimittamiinsa tietoihin ja asiakirjoihin.

Hankintalain esitöiden (HE 108/2016 vp s.173) mukaan: "Sallittua ei olisi pyytää täsmennyksiä, korjauksia ja täydennyksiä siten, että menettelyllä olisi olennainen vaikutus ehdokkaan tai tarjoajan asemaan. Siten hankintayksikön ei olisi sallittua pyytää tarjoajaa täydentämään tarjousta tarjousajan päättymisen jälkeen esimerkiksi pyytämällä tarjoajaa vaihtamaan tarjotun tarjouspyynnön vastaisen tuotteen taikka toimittamaan tarjousten vertailussa käytettävän merkityksellisen hinta- tai puuttuvan laatutiedon. Hankintayksikkö ei voisi myöskään pyytää tarjoajaa toimittamaan kokonaan puuttuvaa olennaista asiakirjaa, joka olisi tullut liittää tarjoukseen."

Koska malliraporttia ei toimitettu osa-alueelle 1 ilmoitetuista referenssikohteista, on sen osalta kyse tarjouksesta kokonaan puuttuvasta, olennaisesta asiakirjasta. Näin ollen hankintayksikkö ei ole voinut pyytää täydennystä malliraporttia koskien.

Johtopäätökset

Hankinta on toteutettu hankintalain mukaisesti. Vahanen Rakennusfysiikka Oy ei ole täyttänyt osa-aluetta 1 koskevaa vaatimusta tarjoukseen liitettävän malliraportin osalta ja siten sen osa-aluetta 1 koskeva tarjous on tullut sulkea tarjouskilpailusta. Hankintayksikköä velvoittava tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, ettei tarjouspyyntöä vastaamattomia tarjouksia hyväksytä.

Edellä esitetyillä perusteilla Vahanen Rakennusfysiikka Oy:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaoston tekemää hankintapäätöstä.

Kaupunkiympäristölautakunnan toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Kaupunkiympäristölautakunnan rakennusten ja yleisten alueiden jaosto 02.12.2021 § 102

Päätös

Käsittely

Esittelijä

Lisätiedot

Riitta Harju, johtava sisäilma-asiantuntija, puhelin: 310 39713

Katri Kuusinen, yksikön päällikkö, puhelin: 310 39163

Anna Saarinen, tiimipäällikkö, puhelin: 310 33196

Jari Kitunen, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 84081

Päätös tullut nähtäväksi 16.02.2022

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.