Vahingonkorvaus, autovaurio, 14.10.2021, Koskelantien ramppi

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 15.10.2021 esittänyt ELY-keskukselle 215,00 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Koska vahinkopaikan kunnossapito kuuluu Helsingin kaupungille, on ELY-keskus siirtänyt vaatimuksen kaupungin käsiteltäväksi 22.11.2021. Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui kaivoon ja sen irronneeseen kanteen 14.10.2021 klo 13.55 liityttäessä moottoritielle Koskelantien rampista osoitteessa Kustaa Vaasan tie.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Helsingissä kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä väylän vilkkauden mukaan. Pääkadun ja erittäin vilkkaan liikenteen väylän (I-luokan kadun) päällysteessä ei ole vaurioita yksittäisiä viivahalkeamia lukuun ottamatta ja urasyvyys on vähäinen. Kokoojakadun ja vilkasliikenteisen kevyen liikenteen väylän (II-luokan kadun) päällysteessä voi olla lieviä vaurioita ja se voi olla kulunut, mutta urasyvyys ei saa olla huomattava. Tonttikadun ja vähäliikenteisen kevyen liikenteen väylän (III-luokan kadun) päällysteessä sallitaan vaurioita kohtuullisin määrin, mutta ne eivät saa aiheuttaa vaaratilanteita.

Kustaa Vaasan tie on pääkatu ja luokiteltu I-luokkaan kunnossapidon suhteen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan kyseessä on vilkkaasti liikennöity väylä. Vahingon aiheuttanut kaivo on tarkastettu työnjohdon toimesta tiedon vahingosta saavuttua. Kyseinen kaivo on ehjä ja normaalikuntoinen, siinä ei ole rakenteellisia vaurioita, eikä sille ole tarpeen tehdä kunnossapidollisia toimenpiteitä. Vahingon aiheuttanut avoinna ollut kaivon kansi on irronnut paikoiltaan tuntemattomasta syystä. Hakijan ilmoituksen perusteella kansi on asetettu paikoilleen poliisin toimesta.

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Vaikka kaupunki on lähtökohtaisesti vastuussa katujen kunnossa- ja puhtaanapidosta, tieliikennelain mukaan vastuu tiellä olevan esineen poistamisesta on myös tienkäyttäjillä. Tieliikennelain mukaan jos tiellä on este, josta saattaa aiheutua vakava vaara liikenteelle, esteestä on mahdollisuuksien mukaan ilmoitettava hätäkeskukseen. Tässä tapauksessa hakija on toiminut oikein ilmoittaessaan asiasta. Edellä kuvatut tieliikennelain velvoitteet ovat koskeneet myös muita esteen ohi ajaneita.

Kaupungin on mahdotonta pitää kadut reaaliaikaisesti täysin kunnossa. Vahingon aiheuttanut kaivo on tuntemattomasta syystä ollut avoinna vahingon tapahtuma-aikaan. Kaupunki on saanut tiedon avoinna olleesta kaivosta ja sen kannesta vasta hakijan vaatimuksen saavuttua. Vahinkopaikan liikennemäärä on 35 155 ajoneuvoa vuorokaudessa. Kyseinen kohta ohitetaan urakoitsijan henkilöstön toimesta useita kertoja päivässä, ja kohde on tätä kautta päivittäisen silmämääräisen tarkkailun alla. Muita ilmoituksia kyseisestä kaivosta ei kaupungille ole tullut. Koska kaivo on ehjä ja hyväkuntoinen, ei vahinko ole ollut kaupungin toimin estettävissä.

Edellä esitetyin perustein vahinko ei ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä, joten kaupunki katsoo, ettei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §, 12 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53