Oikaisuvaatimus, päätös 14.3.2022, yhtiöiden hankkeet 207/2022, Kirsi Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä ”hankintalaki”) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Asuntotuotantopäällikön tekemä hankintapäätös 14.3.2022 207/2022 annettiin muutoksenhakuohjeineen tiedoksi asianosaisille sähköpostitse 15.3.2022. Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy on tehnyt päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen, joka on saapunut 29.3.2022. Hankintaoikaisuvaatimus on siten tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä.

Hankintamenettely ja hankintapäätös

Hankinnan kohteena on Helsingin Myllypuroon toteutettavien asuinkerrostalojen ja pysäköintilaitoksen sekä maantasopysäköinnin kokonaissuunnittelu tietomallintamalla, pääsuunnittelijan johtamana suunnitteluryhmänä. Suunnittelutyö sisältää arkkitehti-, rakenne-, piha-, LVI-, rakennusautomaatio-, sähkö-, akustiikka- ja paloturvallisuussuunnittelutehtävät. Hankintaa koskeva EU-hankintailmoitus julkaistiin hankintojen sähköisessä ilmoituskanava Hilmassa 23.12.2021. Hankinnan ennakoitua arvoa ei ole julkaistu hankintailmoituksessa. Hankinta on kilpailutettu avoimessa menettelyssä.

Määräaikaan 15.2.2022 klo 12:00 mennessä tarjouksen jätti yhteensä neljätoista (14) tarjoajaa: Arkkitehdit Hannunkari & Mäkipaja Oy, Arkkitehdit Kirsi Korhonen ja Mika Penttinen Oy, Arkkitehdit Sarlin+Sopanen Oy, Arkkitehdit Soini ja Horto Oy, Arkkitehtitoimisto A-Konsultit Oy, Arkkitehtitoimisto HMV Oy, Arkkitehtitoimisto Kanttia2 Oy, ArkOpen Oy, INARO Oy, JKMM Arkkitehdit Oy, Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy, POOK Arkkitehtitoimisto Oy, Projekt Kuubis OU ja VERSTAS Arkkitehdit Oy.

Asuntotuotantopäällikkö päätti sulkea Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena, koska tarjouslomakkeella pääsuunnittelijaksi nimetyn henkilön tiedot poikkesivat tarjouksen liitteenä toimitetun ansioluettelon tiedoista siten, että ansioluettelo oli kokonaan toisen henkilön.

Loput saaduista tarjouksista tarjoukset olivat tarjouspyynnön mukaisia. Kokonaistaloudellista edullisuutta vertailtiin hinnan ja laadun perusteella (hinta 20 % ja laatu 80 %). Asuntotuotantopäällikkö päätti hyväksyä Arkkitehdit Kirsi Korhonen ja Mika Penttinen Oy:n 11.2.2022 päivätyn tarjouksen kokonaistaloudellisesti edullisimpana. Hankinnan arvo sopimuskaudelle on 826 673,28 euroa (sis. alv). Sopimuskauden arvioitu kesto on noin 52 kuukautta.

Hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksessaan Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy vaatii, että hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä oikaistaan siten, että Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy:n tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön vastainen ja että tarjoukset vertaillaan uudelleen. Tällöin tarjousten laatuarviointi tulisi hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän mukaan suorittaa uuden arviointiryhmän toimesta, jotta tietoisuus hylkäämisestä ei vaikuttaisi laatuarviointiin.

Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy perustelee hankintaoikaisuvaatimustaan sillä, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kohtuuton ja suhteeton, koska tarjous on hylätty Cloudian teknisen alustan ominaisuuksista johtuneen syöttövirheen vuoksi. Pääsuunnittelija-kohtaan kirjattu henkilön nimi poikkeaa tarjouksen liitteenä toimitetun ansioluettelon henkilötiedoista. Laatuarviointiin esitetyt kohteet ovat kuitenkin ansioluettelon mukaisia.

Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy viittaa hankintaoikaisuvaatimuksessaan hankintalain 74 §:ään, joka koskee hankintayksikön oikeutta pyytää tarjoajaa täsmentää tarjoustaan, sekä hankintalain 3 §:n joka koskee tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä on eri mieltä hankintayksikön kanssa sen osalta, onko kyseessä ollut sellainen epäolennainen virhe, jonka olisi voinut korjata tarjousta täsmentämällä tarjousajan päättymisen jälkeen.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selvityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö koskien tehtyä hankintaoikaisuvaatimusta on lähetetty 31.3.2022 tarjouskilpailussa tarjouksen jättäneille tarjoajille.

Arkkitehdit Sarlin+Sopanen Oy toimitti määräaikaan mennessä lausuman. Lausuman antajan mukaan oikaisuvaatimus on oikeutettu. Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on ollut kohtuuton siltä osin, kun oikaisuvaatimuksen tekijän tarjous on hylätty tarjouspyynnön vastaisena. Lausuman antajan mukaan virhe on ollut luonteeltaan tekninen, ja hankintayksikkö olisi voinut pyytää tarjoajaa selventämään tarjouksensa tietoja asettamassaan määräajassa. Lausuman antaja hyväksyy, että oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä muutetaan oikaisuvaatimuksessa esitetyn mukaisesti. Lausuma on annettu tiedoksi oikaisuvaatimuksen tekijälle.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Saman pykälän 2 momentin mukaan jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia on lähtökohtaisesti arvioitava sellaisina kun ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön sisällöltään selvinä pidettävien vaatimusten mukainen.

Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, että tarjoukset ovat keskenään vertailukelpoisia. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, että tällä tavalla tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen alun perin antanut tarjoaja ei saa tarjousajan päättymisen jälkeen parantaa tai täydentää tarjoustaan tarjouspyynnön mukaiseksi.

Hankintalakia koskevassa hallituksen esityksessä HE 108/2016 vp on todettu, että vaikka hankintamenettelyssä lähtökohtana on tarjousten lopullisuus, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tarjouksensa tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Täsmennyspyyntö saa kohdistua ainoastaan sellaisiin epäolennaisiin puutteisiin ja virheisiin, jotka eivät muuta tarjoajan asemaa. Hankintayksikön ei kuitenkaan tulisi sallia osallistumishakemusten taikka tarjousten olennaista muuttamista. Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännössä C-599/10, SAG ELV Slovensko (EU:C:2012:191) on todettu, että täsmennyspyyntö ei saa johtaa siihen, että kyseinen tarjoaja esittää tosiasiallisesti uuden tarjouksen tai että tarjoajalle annetaan mahdollisuus muuttaa alkuperäistä tarjoustaan.

Hankintayksiköllä ei kyseisen hallituksen esityksen HE 108/2016 vp mukaan ole kuitenkaan velvollisuutta pyytää tarjoajia täsmentämään tarjouksiaan, mikäli se havaitsee mahdollisesti puutteellisia tai virheellisiä tietoja, vaan se voi pyytää täsmennystä oman harkintavaltansa mukaisesti noudattaen hankintalain periaatteita tarjoajien tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta.

Tässä tapauksessa tarjoajan on tullut toimittaa tarjouksensa liitteenä pääsuunnittelijaksi tarjouslomakkeella nimetyn henkilön ansioluettelo tarjouspyynnön liitteenä olevan mallipohjan mukaisesti. Oikaisuvaatimuksen tehneen tarjoajan tarjouksen liitteenä toimitettu ansioluettelo on kuitenkin selvästi toisen henkilön ansioluettelo. Ansioluettelon tiedot koskevat toista henkilöä, kuin kenet oikaisuvaatimuksen tehnyt tarjoaja on nimennyt pääsuunnittelijaksi tarjouslomakkeella. Myös ansioluettelossa nimetyt ja erillisillä lomakkeilla eritellyt referenssikohteet ovat siten toisen henkilön referenssejä.

Hankintayksikkö ei voi hallituksen esityksen mukaan pyytää tarjoajaa toimittamaan tarjousajan päättymisen jälkeen esimerkiksi tarjousten vertailuun vaikuttavaa puuttuvaa laatutietoa tai kokonaan puuttuvaa olennaista asiakirjaa, joka olisi tullut liittää tarjoukseen. Siten hankintayksikkö katsoo, että se ei ole voinut tarjousajan päättymisen jälkeen pyytää oikaisuvaatimuksen tehnyttä tarjoajaa muuttamaan sen tarjouksessa nimeämää pääsuunnittelijaa vastaamaan sitä henkilöä, jonka ansioluettelon se on toimittanut. Hankintayksikön näkemyksen mukaan kyseessä ei ole sellainen hallituksen esityksessä tarkoitettu epäolennainen puute, jota se voisi pyytää täsmennettävän tarjousajan päättymisen jälkeen.

Markkinaoikeus on vastaavassa tapauksessa ratkaisussaan MAO:164/​19 katsonut, että tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä ja että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti ainoastaan niistä ilmenevien tietojen perusteella.

Kyseisessä tapauksessa valittaja ei ollut tarjouksessaan vahvistanut tietyn tarjouspyyntöasiakirjoissa asetetun vähimmäisvaatimuksen täyttymistä tai esittänyt siltä osin edellytettyä selvitystä. Siten valittajan tarjous oli ollut tarjouspyynnön vastainen. Markkinaoikeus totesi, että valittajan tarjouksen osalta kysymys on ollut tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksen täyttymättä jäämisestä eikä sellaisesta epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta tai virheestä, jonka olisi voinut korjata täsmentämällä tarjousta.

Hankintayksikkö katsoo, että pääsuunnittelijaksi nimetyn henkilön vaihtaminen tarjousajan päättymisen jälkeen ei olisi ollut sellainen epäolennainen seikka, jonka olisi voinut korjata tarjousta täsmentämällä, vaan kysymys olisi ollut tarjousten vertailuun vaikuttavan puuttuvan laatutiedon toimittamisesta. Täsmentämisen pyytäminen tarjousajan päättymisen jälkeen olisi ollut siten vastoin tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Johtopäätökset

Hankinnassa on noudatettu hankintalakia ja sen periaatteita tarjoajien tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta. Edellä esitetyillä perusteilla Kirsti Sivén & Asko Takala Arkkitehdit Oy:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa hankintapäätöstä.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Päätös tullut nähtäväksi 10.05.2022

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.