Vahingonkorvaus, autovaurio, 24.-25.3.2022, Saaristolaivastonkatu

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Kuntalain 134 §:n 1 ja 2 momentin mukaan viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen laissa mainitulle toimielimelle.

Oikaisuvaatimus on kuntalain 138 §:n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta.

Korvauksenhakijalle on lähetetty viranhaltijan päätös muutoksenhakuohjeineen tiedoksi 20.10.2022. Hän on toimittanut kaupungin kirjaamoon päätöksestä oikaisuvaatimuksen 1.11.2022. Näin ollen muutoksenhaku on tehty määräajassa.

Oikaisuvaatimuksen perusteluista

Korvauksenhakija esittää oikaisuvaatimuksessaan yksikönjohtajan päätöstä oikaistavaksi siten, että liikennemerkkikokonaisuuden asettaja eli Stara korvaa auton peltikorjauksen hakijan autokorjaamossa korjauskustannusarvion mukaan yhteensä 3216,54 eurolla.

Hakija perustelee, että Staran pystyttämä väliaikainen liikennemerkkikokonaisuus oli kaatunut puuskaisessa tuulessa hänen autonsa päälle Saaristolaivastonkadulla. Hän toteaa, että kyseinen pysäköintipaikka sijaitsee aivan merenrannassa toisin kuin Kaisaniemi, jossa ilmatieteenlaitoksen tuulilukemat on mitattu. Hakija olettaa, että tällöin tuulenpuuskat ovat myös olleet huomattavasti voimakkaampia Kruunuvuorenrannassa kuin Kaisaniemessä kyseisenä ajankohtana.

Edelleen hakija katsoo, että mikäli liikennemerkkikokonaisuus olisi asennettu oikein eli poikittain 90 asteen kulmaan suhteessa betoniporsaaseen, eikä pitkittäin eli betoni porsaan suuntaisesti, se olisi pysynyt pystyssä huomattavasti kovemmissakin tuulenpuuskissa.

Oikeudellinen arviointi ja tapahtumista saatu selvitys

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä vahingonkorvauslaissa säädetään, muuta johdu. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa.

Vahingonkorvausoikeudellisen periaatteen mukaan vahingonkärsijän on aiheutuneen vahingon määrän lisäksi osoitettava vahingonaiheuttajaksi epäillyn toiminnan ja mainitun vahingon välinen syy-yhteys.

Hakijan auto oli peltikolhiintunut betoniporsaaseen asennetusta väliaikaisestä liikennemerkistä, jonka asennuksesta Stara on vastannut. Liikennemerkin betonijalustamalli täyttää rakenteellista vakautta koskevat säännökset ja asianmukaisesti kiinnitetty merkki jalustoineen kestää myrskyn. Liikennemerkkiä ei kiilata täysin tiukkaan, vaan merkki kääntyy esim. iskun seurauksesta, jotta se ei hajota mitään. Näin ollen kyseessä ei kuitenkaan voi olla Staran tuottamuksesta aiheutunut vahinko, koska merkki on joka tapauksessa asennettu alun perin oikein 270 kiloa painavaan betoniporsaaseen.

Staralle ei ole tullut ilmoituksia, että muita betoniporsaisiin asennettuja liikennemerkkejä olisi kaatunut tuulen voimasta, tai että niitä olisi kaadettu samalla alueella. Myöskään ilmatieteenlaitoksen selvitys enintään kohtalaisesta tuulesta Helsingissä ei tue liikennemerkin kiertymistä ja kokonaisuuden kaatumista sääolosuhteiden vaikutuksesta. Koska liikennemerkit eivät itsestään kierry väärään asentoon ja ne pysyvät pystyssä normaaleissa sääolosuhteissa, kyse on todennäköisimmin ollut tuntemattomaksi jääneen ulkoisen toimijan aiheuttamasta ilkivallasta yleisellä paikalla. Teknisten tosiseikkojen ja ilmatieteellisen mittaustuloksen perusteella hakijan korvausvaatimus ei ole selvä ja riidaton, sillä ilkivaltaa ei voida tässä tapauksessa poissulkea.

Staralle ei ole syntynyt tuottamuksellista korvausvastuuta, koska hakijan auton peltivauriolla ja Staran toiminnalla liikennemerkin asettajana ei ole syy-yhteyttä. Esittelijä katsoo, että oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esille sellaisia asian ratkaisun kannalta uusia seikkoja tai näyttöä, jonka perusteella yksikönjohtajan päätös tulisi kumota ja Staran korvausvastuuta arvioida toisin.

Keskushallinto Rakentamispalveluliikelaitos Kaupunkitekniikan ylläpito Yksikönjohtaja 20.10.2022 § 47

Päätös tullut nähtäväksi 12.12.2022

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Hallinto-oikeus ei kuitenkaan tutki kysymystä kunnan korvausvelvollisuudesta tai korvauksen määrästä. Vahingonkorvausasiassa toimivaltainen tuomioistuin on yleinen alioikeus.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on 24.12.2021 saakka seuraava:

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on 27.12.2021 alkaen seuraava:

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.