Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko 8.2.2021, Marjaniemenranta ja Niittyranta risteys, Keskinäinen vakuutusyhtiö Fennia, Intrum Oy

Kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakijan esittämät vaatimukset ja perusteet

Hakija on 11.4.2022 esittänyt kaupungille määrältään 7 170,20 euron vahingonkorvausvaatimuksen. Intrum Justitia Oy hakee Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian puolesta takaisinsaantia tämän maksamassa liukastumisvahingossa toimeksiannolla numero 875679, vahinkonumerolla 1596762. Vaatimus koskee ajoradalla 8.2.2021 kello 16.30 sattunutta liukastumista osoitteessa Niittyranta 2. Vahingonkärsijän mukaan vahinkopaikka oli jäinen, luminen ja hiekoittamaton. Vaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin vakuutussopimuslain 75 §:n perusteella.

Hakijaa on pyydetty täsmentämään tarkka vahinkopaikka ja vahingonkärsinyt on merkinnyt sen keskelle ajorataa osoitteessa Niittyranta 2.

Sovellettavat säännökset

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Kunnossapitolaki sallii kunnan antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella ovat laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on ajorata ja se kuuluu hoitoluokkaan III.

III-luokan ajoradoilta poistetaan liikennettä haittaava lumi, sohjo ja jää niin, että riittävä kulkukelpoisuus säilyy. Aurauksen lähtökynnys on lumen osalta 7 cm ja sohjon osalta 5 cm. III-luokan ajoradat aurataan I- ja II-luokan katujen jälkeen. Toimenpideaika on arkisin kolme vuorokautta. Viikonloppuisin kunnossapitotöitä ei tarvitse aloittaa. Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on kuusi tuntia, kuitenkin niin, että klo 15-7 välillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 13 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen ja tien pinta on erittäin liukas. Ajoradoilla liukkautta torjutaan suojatiellä ja mäkipaikoissa jalankulkua varten. Mikäli kadulla ei ole jalkakäytävää (III-luokan ajoradat), on sen toisen reunan liukkaudentorjunta hoidettava saman ylläpitoluokan kevyen liikenteen väylän vaatimusten mukaan.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikalla on GPS-tietojen mukaan aurattu ja hiekoitettu 4.2.2021 klo 4.21, kun lumen syvyys oli noussut 15 senttimetriä. Kunnossapitäjältä saadun selvityksen mukaan myös 5.2. on aurattu. Alueella on vahinkopäivänä 8.2. torjuttu liukkautta aamuyöllä klo 1 alkaen. Kunnossapitäjän mukaan pikkukatujen, johon vahinkopaikkakin kuuluu, hiekoittajat olivat aloittaneet tarkistushiekoituksen vahinkopäivän aamuna klo 6, kuten he tekevät joka päivä. Hiekoituksesta ei ole saatavilla GPS-tietoja, mutta Marjaniemen alueella talviaikaiset liukkaudentorjunnan tarkistuskierrokset suoritetaan klo 6-22 välisenä aikana joka arkipäivä, viikonloppuisin ja yöaikana tarvittaessa.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä Kumpulan säämittausasemalla tehdyissä mittauksissa lämpötila on vaihdellut -5,6 °C ja -10,5 °C välillä. Vahingon tapahtuma-aikaan klo 16.30 noin -9 °C. Myös vahinkoa edeltävänä päivänä säätila on pysynyt pakkasella -5 °C ja -14 °C välillä. Vahinkopäivänä sekä vahinkoa edeltävänä päivänä sää on ollut pilvinen ja poutainen eikä sadetta ole esiintynyt. Lumen syvyys on ollut 34 senttimetriä.

Vahinkopaikan liukkaudesta tai muista kunnossapitotarpeista ei ole tullut kaupungin palautejärjestelmään palautetta vahinkopäivänä tai vahinkoa edeltävinä päivinä. Myöskään muita vahingonkorvausvaatimuksia ei ole esitetty kaupungille kyseiseltä vahinkopaikalta.

Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät

Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kadut eivät koskaan olisi liukkaat. (KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.) Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004 vp, s. 16).

Yhteenveto ja johtopäätökset

Kaupunki on huolehtinut liukkaudentorjunnasta asianmukaisesti, koska hiekoitus oli suoritettu vahinkopäivänä ja viimeisin auraus toimenpideaikojen mukaisesti ennen vahinkoa. Tämän jälkeen kunnossapitotoimenpiteille ei ole ollut tarvetta. Säätilassa ei ole tapahtunut mitään sellaista muutosta edellisen hiekoituksen jälkeen, joka olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä ja tästä johtuvaa lisähiekoituksen tarvetta. Vahinkopaikka on ajorata, jota talvikunnossapidetään jalankulun tarpeisiin vain kadun toisesta reunasta.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti ja määriteltyjen toimenpideaikojen puitteissa ja kunnossapitolain mukaisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §

Vakuutussopimuslaki (543/1994) 75 §

Toimivalta päätöksenteossa

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 30.12.2020 tekemän päätöksen § 53 mukaan hallintopäällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 15 000 euroa.