Kaksi toimenpidepyyntöä rakennusvalvonta-asiassa, Vartiokylä

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti velvoittaa tontin ********** omistajat ********** mittaamaan vuosittain keväällä 1.6. mennessä tontin pohjaveden korkeuden ja toimittamaan mittaustulokset rakennusvalvontapalveluihin ja tässä päätöksessä mainituille naapureille.

Pöytäkirjanotteet saantitodistuksella asianosaisille.

Perustelut

Rakennusvalvontaviraston lupaosaston yliarkkitehti on 9.8.2005 (§ 364) myöntänyt rakennusluvan kahden kaksikerroksisen kellarillisen pientalon rakentamiselle tontille **********

Pientalojen kellarit sijoittuvat pohjavesipinnan alapuolelle. Tämän vuoksi pientalojen rakentamisen yhteydessä rakennusten ympärille on toteutettu patoseinärakenne, jotta patoseinän sisäpuolelta voidaan pumpata pohjavesiä patoseinämän ulkopuolelle imeytettäväksi tontilla olevaan imeytyskaivoon.

Pientalot on hyväksytty käyttöön osittaisessa loppukatselmuksessa 29.06.2006. Rakennusluvasta on 22.11.2018 pidetty lopullinen loppukatselmus. Loppukatselmuspöytäkirjaan on tällöin kirjattu kohtaan huomautukset: "Patoseinärakenteen toimivuutta on seurattava vuosittain. Pohjavedenpinnan tasoa ei saa hallitsemattomasti laskea patoseinärakenteen ulkopuolella."

Vuonna 2005 tontin pohjaveden pinnantaso on ollut tasossa noin +0.20 (NN-korkeusjärjestelmä), joka vastaa nykyisessä vuonna 2012 käyttöön otetussa N2000-korkeusjärjestelmässä tasoa +0.50. 17.2.2022 ja 4.5.2022 tehtyjen mittausten mukaan pohjavedenpinta (N2000) oli +0,11 ja +0,14, eli 39 ja 36 cm alempana kuin vuonna 2005 (+0,50).

Kun patoseinärakenne sijaitsee maan alla, niin sen tiiviydestä ei ole tietoa. Havaintojen ja ilmoitusten perusteella maanpinta on jonkin verran painunut tällä tontilla ja eräillä naapuritonteilla.

Tontin omistajalta saadun tiedon mukaan pääpumppu on otettu käyttöön vasta vuoden 2020 marraskuussa. Pumpun pumppaamat hulevedet on käyttöönoton jälkeen imeytetty tontilla patoseinän ulkopuolella olevaan imeytyskaivoon. Pohjavesiä on tätä ennen pumpattu varapumpun kautta kadulla kulkevaan viemäriin ja näitä vesiä ei ole imeytetty tontilla.

Edellä mainittu on saattanut osaltaan johtaa pohjavesipinnan alenemiseen ja naapuritonteilla havaittuihin painumiin. Rakennusvalvonta ei pysty tätä kuitenkaan todentamaan.

Ottaen huomioon, että havaintojen ja ilmoitusten perusteella pumppausvedet tällä hetkellä imeytetään omalla tontilla rakennusluvan mukaisesti, niin asiassa ei ole perusteita muuhun kuin määrätä tontin omistajat vuosittain mittauksin seuramaan pohjaveden pinnan tasoa tontilla ja toimittamaan mittaustulokset rakennusvalvontapalveluihin ja naapureille. Mittaukset ovat tarpeen, koska mikäli pohjavedenpinta edelleen alenee, niin asiassa on ryhdyttävä jatkotoimenpiteisiin.

Tapahtuneiden painumien osalta kyse saattaa olla lain eräistä naapuruussuhteista mukaisesta asiasta, jossa toimivalta on käräjäoikeudella, eikä rakennusvalvonnalla.

Toimenpidepyyntö ILM 45-214-20

Ilmoitusta on täydennetty sähköposteissa 26.7.2021 (viitattu rakennusvalvonnan käytössä olevaan aineistoon ilmoituksen tekijän tontista), 18.8.2021 (viitattu ********** kanssa käytyyn keskusteluun pihan pumpuista) sekä 20.3.2022 (kerrottu maan painumista taas havaittavissa).

Toimenpidepyyntö ILM 45-211-20

Ilmoitusta on täydennetty sähköposteissa 19.7.2021 (kerrottu että pohjavesi on edelleen alentunut, koska ILM 45-214-20 tekijän omistaman kiinteistön ********** puolella kaivo on tyhjentynyt), 26.7.2021 (kerrottu että naapureilta on ennen lopullista hyväksymistä edellytetty suunniteltua toimenpidettä pohjaveden pinnan muutoksen hallitsemiseksi, koska painumat ovat kuitenkin jatkuneet on ensisijaisesti epäilys siitä, että toimenpiteet kiinteistöllä ********** eivät ole olleet riittävät), 19.8.2021 (tässä katsottu että rakennusvalvonnan tulisi pyytää selvitys ilmoittajan naapureilta siitä, miten pohjavesi ongelma on käytännössä ratkaistu, ja sen jälkeen arvioida ovatko toimenpiteet riittäviä ja onko rakennusvalvonnalla ollut riittävät ja oikeat tiedot lopputarkastuksessa käytettävissä), 25.6.2022 (viitattu ********** kiinteistöllä rakennusvalvonnan toimesta pidettyyn katselmukseen 20.10.2009, jolloin todettu, että rakennustyöt pohjaveden pinnan tason osalta on toteutettu ilman rakennusvalvontavirastolle toimitettuja rakennussuunnitelmia eikä töiden tekemisestä oltu yhteydessä rakennusvalvontavirastoon vaikka virasto oli tätä nimenomaan edellyttänyt. Näin ollen tarkkaa kuvaa siitä, miten hallintasuunnitelma on toimeenpantu, ei ole saatavilla) sekä 14.12.2022 (tässä katsottu että kiistatonta on, että pohjaveden pumppaus jatkuu eikä pohjaveden vajenemisen estämiseksi toteutettujen toimenpiteiden toimivuudesta ole täyttä varmuutta, sekä kerrottu 11.12.2022 viemäritukoksesta tonttia vastapäätä sijaitsevan ********** varrella, jota on avattu myös sen kaivon kautta, johon ********** kiinteistön jätevedet laskevat).

Toisen naapuritontin omistajan kirjelmä

********** on 21.3.2022 toimittanut rakennusvalvontaan sähköpostin maaperän vajoamiseen liittyvistä havainnoista. Yhteydenottaja on kuullut, että ongelmat liittyisivät jonkinlaiseen taloon rakennettuun pumppaamoon, osoitteessa ********** jonka takia maaperä ympärillä kuivuu ja alkaa vajoamaan. Sähköpostissa on mm. kerrottu että yhteydenottajan pihan toinen reuna on vajonnut huomattavasti viime vuosien aikana. Kylpyhuoneremontin edetessä on havaittu, että maaperä on vajonnut myös alapohjalaatan alta 10-20 cm. Alapohjalaatan alta maan vajoamisesta saatiin varmistus poraamalla muutama reikä laattaan. Yhteydenottaja on huolissaan maapohjan vajoamisesta ja sen aiheuttamasta mahdollisesta ongelmasta rakennuksen perustuksille ja etenkin vanhoille puupaaluille. Tontilla on myös kaivo, josta voi suorittaa tarvittaessa mittauksia liittyen pohjaveden korkeuteen. Sähköpostissa on esitetty vanhoista piirustuksista poimittuja korkotietoja. Yhteydenottajan mukaan esitetyt seikat olisi hyvä ottaa huomioon rakennusvalvonnassa vireillä olevassa asiassa. Yhteydenottaja on pyytänyt mahdollisimman pikaista yhteydenottoa sen pohtimiseksi, miten asiassa tulisi edetä.

Yhteydenottaja on teettänyt ammattilaisen toimesta pohjaveden pinnantason mittauksen ********** tontilla olevasta kaivosta sekä toimittanut mittaustuloksen rakennusvalvontapalveluille 26.7.2022. Tämän mukaan pohjaveden pinnan korkeusasema osoitteessa on ********** on +0,01 metriä (N2000) 22.7.2022.

Asian käsittely rakennusvalvonnassa

Rakennusvalvontapalveluiden rakennetun ympäristön valvontayksikön valvontainsinööri on pyytänyt 13.1.2021 lähetetyssä sähköpostissa ********** omistajilta määräajassa kirjallisia vastauksia kysymyksiin kiinteistön patoseinärakenteen toimivuuden vuosiseurannasta sekä kiinteistön pohjavesien pysymisestä patoseinärakenteen sisäpuolella.

Valvontainsinööri on sähköpostissa 22.1.2021 pyytänyt kiinteistön omistajilta määräajassa kirjallisia lisävastauksia kysymyksiin kiinteistön pohjaveden hallintajärjestelmästä sekä esittänyt, että kiinteistön omistajat teettävät asian selvittämiseksi lausunnon ja selvityksen ulkopuolisella asiantuntijalla.

********** on vastannut valvontainsinöörille sähköpostitse 18.1.2021, 22.1.2021 ja 1.2.2021.

Sähköposti 18.1.2021

********** A-talon kaivossa on kamera, jonka kanssa pohjaveden tasoa on seurattu kuukausittain. Pohjaveden taso ei ole A-talon kaivossa laskenut nykyisten omistajien asuin aikana laskenut, hetkittäin päinvastoin.

********** B-talon pumppu on kytketty vasta syksyllä 2020. Koitimme tarkkailla tätä pohjavedenhallinta- asiaa vuoden 2019 ja 2020, minkä yhteydessä selvisi että pumpun sähköjä ei ole koskaan kytketty. Pohjaveden pintaa seurataan taas säännöllisesti, kunhan lumet sulavat.

Omistajien käsityksen mukaan maa on painunut alueella aina (näin on ainakin B-taloa ostaessa annettiin ymmärtää), koska alue on vanhaa merenpohjaa.

********** asukkaiden mukaan heidän tontilleen on tuotu ainakin kaksi kertaa lisämaata (ko. kiinteistöt arviolta 70-/80-luvulla rakennettuja).

Sähköposti 1.2.2022

Väite siitä, että ********** ”kumpikin pumppaa pohjavettä”, on virheellinen. Väite 2-5 cm vajoamista vuodessa kuulostaa todella hurjalta lukemalta, tämä tarkoittaisi tuon 2014 lokakuun (liittämäsi Pohjatekniikka Oy:n lausunto) jälkeen 150-300 mm kokonaisvajoamaa (jos olettaa, että ainakin yhtenä vuotena tuo 5 cm pitää paikkansa).

********** tontilla vastaavia maanvajoamia ei ole havaittu, ja edellistenkin asukkaiden mukaan maa ei ole vajonnut normaalista poikkeavasti enää vuosiin. Ohessa vielä kertauksena tiedot pumppauksesta:

********** Pohjavettä pumpattu suunnitelman mukaisesti patoseinärakenteen sisäpuolelta patoseinärakenteen ulkopuolella sijaitsevaan imeytyskaivoon (ei jätevesiviemäriin, kuten toimenpidepyynnössä väitetään). Pohjaveden pintaa seurataan kameravalvonnalla. Ongelmia tontilla on aiheutunut siitä, että kaupungin hulevesiviemärin ja imeytyskaivon (josta on ylikaato hulevesiviemäriin) välillä ei ole toimivaa takaiskuventtiiliä à kaupungin hulevesi on useamman kerran tulvinut tontin kaivoihin (tämän voisi kuvitella ennemminkin nostavan pohjavedenpintaa kuin laskevan sitä)

********** Tontilla sijaitsevaan pumppuun on kytketty ensimmäistä kertaa sähköt lokakuussa 2020 à ei ole tätä ennen ikinä pumpannut yhtään mitään. Pohjaveden pintaa pystytään tarkastuskaivosta mittaamaan taas kun lumet sulavat.

Sähköposti 11.10.2022

********** pumppu ei ole ollut kytkettynä ennen lokakuuta 2020, koska sitä ei oltu ikinä liitetty talon sähköpääkeskukseen. Tämän jälkeen pumppu on ollut päällä (ja pitänyt meteliä, pumppu tullaan huoltamaan jotta se ei aiheuta meluhaittaa naapureille). Pumppausta on nyt säännöllisesti seurattu sekä todettu että imeytyskaivon pinta ei nouse lähellekään ylikaatoa kaupungin viemäriin.

Taloa ostaessa asia on selvitetty ostajille siten, että maanvajoamaa oli tapahtunut (minkä vuoksi se patoseinärakenne bentoniittieristyksellä oli tehty) ja tämä maanvajoama sen 100-150 mm hieman paikasta riippuen. Tämä oli havaittavissa muun muassa autotallin (B) edustalla, jossa kiveys painunut n. 15 cm eikä autotalliin päässyt ajaman sisään. Tämä ollaan korjaamassa piharemontin yhteydessä. B asukkaiden asumisaikana ei ole lisääntynyttä vajoamista tapahtunut, ja kuten valvontainsinöörin lähettämä pohjaveden hallintasuunnitelmassa lukee(kohdassa ”Arvio pohjavedenpinnan laskemisen vaikutuksista” sivu 11- 12) ”Maanpinnan painuma, savikerrostuman kuivumisen johdosta, on kuivumisen vaikutusalueella 100-150 mm luokkaa”. Tämän perusteella itse oletamme, että riskiä maanvajoamiselle ei tontillamme olisi.

Noin vuosi sitten eräs ********** asukas keräsi adressia kaupungille liittyen ongelmiin kaupungin hulevesiviemärin kanssa, osittain liittyen ********** päässä olevaan tulvavalliin ja siellä kaupungin toimesta tapahtuvaan pumppaukseen nyt tulvavalli näyttää olevan remontissa koko matkalta Puotilan rantaan asti. Vastaavasti toisessa ********** rakennuksessa näyttää silmämääräisesti maa painuneen autotallin edustalta jonkin verran (vastaavasti kuin yllä kuvattu tilanne ********** osalta).

Rakennusvalvonnan valvontainsinöörin antama kehotus

Asiassa on 29.9.2021 annettu kehotus kiinteistön omistajille, sillä rakennusvalvontaan ei ole määräaikaan mennessä toimitettu valvontainsinöörin pyytämää ulkopuolisen asiantuntijan laatimaa lausuntoa tai selvitystä.

Rakennusvalvonnan valvontainsinöörin antama kehotuksessa on todettu, että rajanaapureiden rakennusvalvontaan tekemissä toimenpidepyynnöissä (45-211-20-ILM ja 45-214-20-ILM) väitetään, että rajanaapureiden tonttien maanpinta on viimeisten vuosien aikana painunut. Maan painuminen on alueella myös todettu tonteilla rakennusvalvonnan ottamien valokuvien perusteella. Kiinteistön osittaisen rakennusluvan loppukatselmuksessa 6.3.2014 on mm. määrätty: "Patoseinärakenteen toimivuutta on seurattava vuosittain. Pohjavedenpinnan tasoa ei saa hallitsemattomasti laskea patoseinärakenteen ulkopuolella." ********** rakennuslupahakemuksen (45-2437-05-A) liitteenä on mm. Insinööritoimisto Pohjatekniikka Oy:n pohjaveden hallintasuunnitelma. Pohjaveden korkeus on tontilla suoritetussa mittauksessa 2.6.2005 ollut +0,22 eli noin 0,5...0,8 metriä maanpinnan alapuolella.

Osittaisen loppukatselmusehtojen määräysten perusteella, kiinteistön omistajien on seurattava patoseinärakenteen toimivuutta ja pohjavedenpinnan tasoa. Toimenpidepyyntöjen tekijät epäilevät, että alueen pohjaveden tasoa on laskettu rakennusluvan mukaisesta tasosta. Näistä syistä rakennusvalvontaviranomainen pyytää kiinteistön omistajia mittauttamaan kiinteistön pohjaveden korkeuden ulkopuolisella asiantuntijalla, ja toimittamaan tämän asiantuntijan laatiman mittausraportin rakennusvalvontaan 30.11.2021 mennessä.

Rakennusvalvonnan tarkastuslausunto

Asiassa on laadittu 19.1.2022 päivätty tarkastuslausunto, sillä rakennusvalvonnan valvontainsinöörin 29.9.2021 antamaa kehotusta ei ole noudatettu.

Tarkastuslausunnon mukaan rakennusvalvonta on 29.9.2021 päivätyllä kirjeellään kehottanut kiinteistön omistajia mittautumaan kiinteistön pohjaveden tämän hetkisen korkeuden ulkopuolisella asiantuntijalla, ja toimittamaan asiantuntijan laatiman mittausraportin rakennusvalvontaan. Rakennusvalvontaan ei ole määräaikaan mennessä toimitettu pyydettyä raporttia. Kiinteistön osittaisessa loppukatselmuksessa on määrätty, että pohjavedenpinnan tasoa ei saa hallitsemattomasti laskea patoseinärakenteen ulkopuolella. Tämän johdosta kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle tullaan, jollei asiassa muuta ilmene, esittämään, että tontin nykyisille haltijoille asetetaan velvoite toimittaa rakennusvalvontaan asiantuntijan laatima pohjaveden mittausraportti. Tehosteeksi asetetaan uhkasakko.

Rakennusvalvonnalle 6.5.2022 annetut mittaustulokset valvontakohteesta

********** on 6.5.2022 toimittanut rakennusvalvontapalveluille Tuusulan maaperätutkimus Oy:n tekemät mittaustulokset 17.2.2022 ja 4.5.2022 tehdyistä mittauksista. Pohjavedenpinta (N2000) oli +0,11 ja +0,14.

********** on 6.5.2022 sähköpostissa rakennusvalvontapalveluille todennut seuraavaa: "Ohessa mittaustulokset 17.2.2022 ja 4.5.2022 tehdyistä mittauksista. Pohjavedenpinta (N2000) oli +0,11 ja +0,14, eli 39 ja 36 cm alempana kuin vuonna 2005 (+0,50). Tulokset eivät mielestämme selitä edes meidän tontilla talojen rakentamisen jälkeen tapahtunutta (n. 10-15 cm) maanvajoamaa. Pohjatekniikka Oy:n Pohjaveden hallintasuunnitelmassa (2.9.2005, johon myös Rakennusvirasto on viitannut) sanotaan ”Pohjavettä tullaan pumppaamaa noin tasolta -1,0. Pohjavedenpinnan nykyinen taso on noin +0,2, joten pohjavedenpinta alenee 1,2 m.” ja ”Maanpinnan painuma, savikerrostuman kuivumisen johdosta, on kuivumisen vaikutusalueella 100-150 mm luokkaa”. Eli tuo 100-150 mm vajoama saavutettaisiin 1.2 m pohjavedenpinnan alenemalla.

Olemme koittaneet keksiä syytä pohjaveden pinnan pienelle alenemalle (kuten aiemmin mainittu, emme itsekään halua tonttiemme/viemäriemme vajoavan). Näissä pohdinnoissa olemme päätyneet seuraaviin mahdollisiin syihin:

********** pumppua (järjestelmän pääpumppu, pumppaa imeytyskaivoon) ei oltu ikinä kytketty edellisten asukkaiden toimesta, ja tämän vuoksi varapumppu ********** on jonkin verran vettä pumpannut hulevesiviemäriin. Otimme ********** pumpun käyttöön 6.11.2020, heti kun tämän puuttuvan kytkennän löysimme (liitteenä Sähköpalvelu Kipinän lasku ja kommentti työstä) n. 14 vuotta kaivossa ruostunut pumppu hajosi varsin nopeasti à uusi vastaava tilattu ja asennettu (käyttökatko marraskuu 2021 – maaliskuu 2022). Uusi pumppu pumppaa lähes jatkuvasti vettä imeytyskaivoon, mutta imeytyskaivo ei ylikaada kaupungin viemäriin. Yleinen maanvajoaminen/pohjaveden pinnan muutokset alueella vuoden 2005 jälkeen Niittyrannan tulvavallin ja pumppaamon vaikutukset alueen pohjavesiin (nytkin siellä tehty talven ja kevään aikana paljon korjaustöitä ja pumput pumppaavat valtavia määriä vettä mereen)".

Rakennusvalvontapalveluiden paikallakäynnit

Rakennusvalvontapalveluiden valvontainsinööri on suorittanut asiantilan toteamista koskevia paikalla käyntejä valvontakohteessa 5.5.2021, 17.9.2021 ja 30.5.2022.

Rakennusvalvontapalveluiden valvontakäynti

Rakennusvalvontapalveluiden valvontainsinööri on 30.5.2022 suorittanut valvontakäynnin ********** tontilla, paikalla olivat valvontainsinöörin lisäksi **********

Valvontainsinööri on kuvannut valvontakäyntiä 2.6.2022 sähköpostissaan valvontakohteen kiinteistön omistajille seuraavasti: 30.5.2022 suoritetulla valvontakäynnillä on ensimmäiseksi tarkistettu pääpumpun kaivoa, joka pumppasi jatkuvasti vettä viereiseen imeytyskaivoon. Pintavesikaivon pumppu ei käynnin aikana pumpannut vettä tarkastuskaivon kautta HSL:n hulevesiviemäriin. Valvontainsinäärin käynnillä tekemät muistiinpanot löytyvät sähköpostin liitteestä. Valvontainsinöörin näkemyksen mukaan pohjaveden pumppauskaivot on rakennettu voimassa olevan rakennusluvan mukaisesti. Tontin mitattu pohjaveden korkeus (0,11 ja 0,14) on hyvin lähellä, vuoden 2005 mitattua pohjaveden korkeutta (0,22). Talojen kellaritilojen ympäröivän vesitiivistä kaukaloa ei voitu paikallakäynnillä tarkistaa. Valvontakäynnin jälkeen ILM 45-214-20 tekijä lähetti valvontainsinöörille sähköpostin missä hän mm väittää, että tontin itäpuoleinen kaukalorakenne ei olisi rakennettu rakennusluvan suunnitelmien mukaisesti vesitiiviiksi.

Kaupunkiympäristön toimialan maa- ja kallioperäyksikön lausunto asiassa

Rakennusvalvontapalvelut on pyytänyt kaupunkiympäristön toimialan maa- ja kallioperäyksikön lausuntoa asiassa.

Lausuntopyynnössä on pyydetty arvioimaan vuoden 2022 mittaustuloksia peilaten aikaisempiin mittaustuloksiin. Lähtötiedoiksi on annettu rakennuslupapäätös 9.8.2005, osittaisen loppukatselmuspöytäkirjan 22.11.2018 huomautus "Patoseinärakenteen toimivuutta on seurattava vuosittain. Pohjavedenpinnan tasoa ei saa hallitsemattomasti laskea patoseinärakenteen ulkopuolella" ja ********** pohjaveden hallintasuunnitelman mittaustulokset vuodelta 2005, jonka mukaan pohjaveden pinnantaso on ollut +0.20 eli N2000 korkeusjärjestelmässä +0.50 sekä muu asiakirja-aineisto soveltuvin osin.

Lausuntopyynnön liitteenä on ollut ********** rakennuslupapäätös 9.8.2005 § 364, sadevesisuunnitelma päivätty 29.6.2011, pintavesisuunnitelma päivätty 29.6.2011, pohjarakennepiirustus päivätty 20.7.2005, Insinööritoimisto Pohjatekniikka Oy:n laatima pohjaveden hallintasuunnitelma päivätty 2.9.2005, Insinööritoimisto Pohjatekniikka Oy:n laatima pohjaveden hallintasuunnitelman täydennys laadittu 8.9.2005, katselmuspöytäkirja 23.10.2009 §, Raksystems Anticimex laatima tutkimusseloste pohjaveden korkeuden seuranta betoniittipadon ulkopuolella päivätty 2.4.2011, Kalarannan kairaus ja rakennus Oy:n lausunto 5.9.2012, hulevesikartta, loppukatselmuspöytäkirja 22.11.2018, mittaustulokset 17.2.2022 ja 4.5.2022 tehdyistä mittauksista, mittaustulokset 30.5.2022 valvontakäynniltä.

Maa- ja kallioperä-yksikön rakennusgeologi on 5.7.2022 antanut rakennusvalvontapalveluille seuraavan lausunnon:

"Vaikka tuossa mainitaan, että viimeisimmät mittaustulokset ovat korkeusjärjestelmässä N+2000, jää tuosta epätietoisuus mihin tietoon perustuu mikäkin korkotaso. Mikäli on edelleen käytetty tuota samaa puuhun naulattua korkeusmerkkiä, niin silloin kaikki korkeudet olisivat vanhassa korkeusjärjestelmässä. Käsin kirjoitetussa paperissa ei ole eritelty tietojen olevan eri korkeusjärjestelmissä. Myös tuossa alla olevasta kuvasta ei pysty tarkkaan toteamaan mitä tuossa on mitattu, toinen mittaus näyttäisi viittaavan kaivoon?

Alueelta ei ole olemassa luontaisen pohjaveden vaihteluvälin tietoja, maa- ja kallioperäyksiköllä ei ole tuolta alueelta omia mittauksia. Kuitenkin korkeusjärjestelmä ja muut mittaukseen liittyvät epävarmuudet huomioiden, ei alueen pohjaveden tasossa ole havaittavissa merkittäviä kuivatuksen vaikutuksia."

Rakennusgeologi on liittänyt lausumaan kuvan ********** 17.2.2022 ja 4.5.2022 mittaustulokset Tuusulan maaperätutkimus Oy

Kuuleminen maa- ja kallioperäyksikön lausunnosta

Rakennusvalvontapalvelut on varannut ********** sekä viereisen alueen omistajille, toimenpidepyynnön tekijöille ********** tilaisuuden lausua kaupunkiympäristön toimialan maa- ja kallioperäyksikön antamasta lausunnosta asiassa.

Lausunto on toimitettu tiedoksi **********

Saatu lausunto maa- ja kallioperäyksikön lausunnosta

********** eivät ole lausuneet maa- ja kallioperäyksikön lausunnosta asiassa. ILM 45-211-20 tekijä ********** on 31.8.2022 lausunut lausunnosta seuraavaa; "Kuten maa- ja kallioperäyksikön asiantuntija on todennut jää mittaustuloksista epätietoisuus mihin tietoon perustuu mikäkin korkotaso. En tiedä mitä tarkoitetaan lausumassa puuhun naulatulla korkeusmerkillä, mutta 30.5.22 rakennusvalvonnan suorittaman tarkastuksen pohjalta käsin tehdyssä paperissa on mittaustuloksia kahdesta mittauspaikasta. Vanhemmat tontin luoteiskulmassa olleesta havaintoputkesta ja tämä vuoden tulokset kaivosta, jonne pumpataan vettä savipatjan sisäpuolelta. Lausumassa todetaan, että korkeusjärjestelmä ja muut mittaukseen liittyvät epävarmuudet huomioiden ei alueen pohjaveden tasossa ole havaittavissa merkittäviä kuivatuksen vaikutuksia, Lopputoteama vaikuttaa erikoiselta ottaen huomioon, että lausunnon antajalle on jäänyt epätietoisuus siitä mihin tietoon perustuu mikäkin korkotaso. Kiistatonta on kuitenkin nähdäkseni se, että painumia on nähtävissä silmämääräisestikin ********** kiinteistöllä ja niitä oli myös ********** puolella ennen pihan parannustöitä ja nämä on myös rakennusvalvonnan edustaja havainnut ja kuvannut. Mielestäni tilannetta tulee edelleen rakennusvalvonnan toimesta seurata ja hyödyntää myös kiinteistön ********** kaivoon kuluvan kesän aikana tehtyä veden pinnan korkeusmääritystä, joka on myös rakennusvalvonnan käytössä. Korostan edelleen myös Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen määräyksiä pohjaveden alentamiskiellosta alueella, jossa vanhojen rakennusten alla on puupaalutus ********** ja mahdollisesti myös oma kiinteistömme **********

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslain 166.1 §:n mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä.

Maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaan jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen, kunnan määräämä monijäseninen toimielin 13 a luvun mukaisissa asioissa tai Turvallisuus- ja kemikaalivirasto markkinavalvontaviranomaisena voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin.

Helsingin rakennusjärjestyksen 53 §:n mukaan rakentamista suunniteltaessa on tarvittaessa tutkittava rakentamisen
vaikutukset pohjaveden laatuun, korkeusasemaan ja virtausmahdollisuuksiin. Tutkimus on liitettävä lupahakemukseen.
Pohjaveden pysyvä alentaminen edellyttää aina asiantuntijan laatimaa pohjaveden hallintasuunnitelmaa. Suunnitelmasta on käytävä ilmi pohjaveden alentamisen vaikutukset ympäristön rakenteisiin, kasvillisuuteen ja kunnallistekniikkaan.

Helsingin rakennusjärjestyksen 55 §:n mukaan alueilla, joilla on käytetty rakennusten perustamiseen puupaalutusta
tai muita puisia rakenteita, rakentamisella ei saa haitallisesti muuttaa vallitsevia pohjaveden pinnan tasoja eikä estää pohjaveden virtausmahdollisuuksia. Rakennustyön aikaiset pohjaveteen kohdistuvat lyhytaikaiset muutokset edellyttävät asiantuntijan laatimaa pohjaveden hallintasuunnitelmaa ja siihen liittyvää pohjaveden tarkkailuohjelmaa. Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava suunnitelman ja ohjelman asianmukaisesta toteuttamisesta.