Hallintokantelu, tietojen julkaiseminen

Hallintopäällikkö päätti, että vahingonkorvausasian valmistelijan toimintaan asiassa diaarinumero HEL 2022-003127 kohdistettu kantelu ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Kantelun alkuperäinen sisältö

Kantelija on tehnyt hallintokantelun Helsingin kaupunkiin kohdistamansa vahingonkorvausvaatimuksen käsittelyyn osallistuneen valmistelijan toiminnasta koskien "kantelijan tietojen julkaisemista ja Helsingin maistraatin myöntämän edelleen voimassa olevan turvakiellon rikkomista". Kantelija on lisäksi vaatinut "kyseisten tietojen poistamista kyseisistä asiakirjoista sekä sen liitteistä".

Vahingonkorvausasiassa annettu viranhaltijapäätös 30.5.2022 § 86 oli toimitettu asiassa hakijana olevan kantelijan osoitteeseen e-postitse ottamatta huomioon, että kantelijalla oli voimassa oleva turvakielto.

Selvityspyyntö kantelijalle

Kanteluasian valmistelija on 23.6.2022 pyytänyt kantelijaa tarkentamaan kanteluaan yksilöimällä, mitä kantelija on tarkoittanut tietojensa julkaisemisella ja mitä asiakirjoja ja liitteitä ja niissä olevia tietoja vaatimus tietojen poistamisesta koskee. Täydennyspyyntöön 23.6.2022 antamassaan vastauksessa kantelija ei ole esittänyt pyydettyjä yksilöintejä vaan on ainoastaan uudistanut käsityksensä, että turvakielto on ollut kaupungin tiedossa.

Ratkaisun perustelut

Väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista (661/2009) annetun lain 36 §:n mukaan turvakiellon kohteena olevan henkilön kotikunta, asuinpaikka, osoite ja muu yhteystieto saadaan luovuttaa vain sellaiselle viranomaiselle, jonka oikeus näiden tietojen käsittelyyn perustuu laissa tai sen nojalla säädetyn tai määrätyn kiellon kohteena olevan henkilön oikeutta tai velvollisuutta koskevan tehtävän, toimenpiteen tai toimeksiannon hoitamiseen.

Turvakiellolla rajoitetaan henkilön osoite-, asuinpaikka- ja kotikuntatiedon luovuttamista väestötietojärjestelmästä vain sellaisille viranomaisille, joilla on oikeus turvakiellon alaisten tietojen käsittelyyn. Turvakielto ei siten ulotu muihin mahdollisiin osoitetiedon sisältäviin henkilörekistereihin.

Julkisuuslain (621/1999) 24 §:n 1 momentin 31 kohdan mukaan - lain 1 §:ssä säädetystä julkisuusperiaatteesta poiketen - salassa pidettäviä ovat asiakirjat, jotka sisältävät tiedon henkilön ilmoittamasta salaisesta puhelinnumerosta tai tiedon matkaviestimen sijaintipaikasta, samoin kuin asiakirjat, jotka sisältävät tiedon henkilön kotikunnasta ja hänen siellä olevasta asuinpaikastaan tai tilapäisestä asuinpaikastaan samoin kuin puhelinnumerosta ja muista yhteystiedoista, jos henkilö on pyytänyt tiedon salassapitoa ja hänellä on perusteltu syy epäillä itsensä tai perheensä terveyden tai turvallisuuden tulevan uhatuksi.

Julkisuuslain mukainen salassapito määräytyy näin ollen viranomaiskohtaisesti siten, että uhatun henkilön tulee kussakin asioimassaan viranomaisessa erikseen pyytää tietojensa salassapitoa. Salassapito koskee sitä viranomaista, jolle henkilö on esittänyt pyynnön yhteystietojensa salassapidosta.

Kaupungille ei ole vahingonkorvausasian käsittelyn yhteydessä saapunut hakijalta pyyntöä ko. tietojen salassapidosta tai ilmoitusta turvakiellosta. Kaupunki ei ole edellä tarkoitettu sellainen viranomainen, jolle tieto turvakiellosta luovutettaisiin viran puolesta, joten tieto olisi pitänyt ilmoittaa kaupungille vahingonkorvausasian käsittelemistä varten erikseen hakijan itsensä toimesta.

Asiassa ei myöskään ole tapahtunut kantelijan väittämää salattavan henkilötiedon julkaisemista. Kaupunki julkaisee pöytäkirjat internetissä, mutta julkaistavat pöytäkirjat eivät sisällä salassa pidettäviä tietoja tai yksittäistä tunnistettavaa henkilöä koskevia tietoja. Pöytäkirja, jota on pidetty nähtävänä yleisessä tietoverkossa, on julkaistu ilman hakijan nimeä tai yhteystietoja. Ainoastaan kantelijalle itselleen vahingonkorvausasian hakijana hallintolain mukaisesti e-postitse tiedoksi lähetetyssä vahingonkorvausta koskevan päätöksen pöytäkirjanotteessa on ollut hakijan itsensä kaupungille ilmoittamat yhteystiedot eli nimi ja postiosoite. Mitään henkilötietoja ei ole julkaistu tai toimitettu muille tahoille.

Hallintopäällikkö katsoo, että kantelu ei sisällä sellaisia seikkoja, joiden johdosta olisi aihetta ryhtyä toimenpiteisiin.

Sovelletut oikeusohjeet

Hallintolaki (434/2003) 53 a-d §