Hankinta, ulkotilan roska-astiat, kaupunkiympäristön toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Maankäyttöjohtajan 15.12.2022 § 135 tekemä hankintapäätös perusteluineen sekä muutoksenhakuohjeineen annettiin tarjoajille tiedoksi sähköpostitse 15.12.2022.

Inesta Consulting and Trading SIA on tehnyt päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 27.12.2022, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Hankintamenettely ja hankintapäätös

Ulkotilan roska-astioita koskevasta puitejärjestelystä sopimuskaudelle 2023–2026 julkaistiin EU-hankintailmoitus. Kilpailutus perustuu Helsingin kaupunkiympäristön toimialan 6.10.2022 päivättyyn tarjouspyyntöön HEL 2022-011371. Hankinta on toteutettu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) mukaisella avoimella menettelyllä. Kyseessä on EU-kynnysarvon ylittävä tavarahankinta.

Puitejärjestely on kilpailutettu hankintarenkaana, jonka muodostavat Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimiala, rakentamispalveluliikelaitos Stara sekä Helsingin kaupungin kulttuurin ja vapaa-ajan toimiala. Muut hankintarenkaan osapuolet tekevät hankinnasta oman hankintapäätöksen.

Puitejärjestelyyn valitaan yksi sopimustoimittaja. Tarjouskilpailussa saatiin kaksi tarjousta.

Maankäyttöjohtaja teki 15.12.2022 päätöksen § 135. Päätöksellä maankäyttöjohtaja hyväksyi Lehtovuori Oy:n tarjouksen ja päätti, että Lehtovuori Oy:n kanssa tehdään ulkotilan roska-astioita koskeva puitesopimus. Maankäyttöjohtaja sulki Inesta Consulting and Trading SIA:n tarjouskilpailusta, koska yritys ei täyttänyt tarjouskilpailussa tarjoajien soveltuvuudelle asetettuja vaatimuksia.

Hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä Inesta Consulting and Trading SIA vaatii, että hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöstä siten, että Inesta Consulting and Trading SIA:n tarjous otetaan vertailuun uudelleen. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että oli epäoikeudenmukaista, että sille ei tehty lisäkyselyä, vaikka Lehtovuori Oy:lle tehtiin lisäkysely. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä katsoo täyttäneensä ESPD-dokumentit oikein ja tarjoaja on ilmoittanut alihankkijan, joka tekee valmistustyön, tarjoajan tilauksesta ja kontrollilla ja rahoituksella. Jos alihankkijaa ei voi käyttää, se tulisi selvästi kertoa.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö on lähetetty 9.1.2023 asianosaiselle eli Lehtovuori Oy:lle.

Lehtovuori Oy on lausumassaan 13.1.2023 kirjoittanut, että Lehtovuori Oy:tä ei pyydetty toimittamaan mitään uutta tietoa, jota alkuperäinen tarjous ei olisi jo sisältänyt. Lehtovuori Oy toteaa, että Lehtovuori Oy:tä pyydettiin täsmentämään jo toimitettua tietoa ja että täsmentäminen tarkoitti toimitetun tiedon jaottelemista eri tavalla.

Lehtovuori Oy:n lausuma on lähetetty tiedoksi Inesta Consulting and Trading SIA:lle, joka on antanut vastaselityksen 13.1.2023. Vastaselityksen mukaan Inesta Consulting and Trading SIA:llekin olisi voitu tehdä täsmentävä kysely, jotta yritys olisi voinut täsmentää ja jaotella tietoa eri tavalla.

Sovellettavat säännökset

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74.1 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Saman pykälän 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa, jos tarjouksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Hankintalain 79.1 §:n mukaan ennen tarjousten valintaa hankintayksikön on tarkistettava, että seuraavat edellytykset täyttyvät:

1) tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen;

2) tarjouksen on antanut tarjoaja, jota ei ole suljettu menettelyn ulkopuolelle 80 tai 81 §:n nojalla ja joka täyttää hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset.

Hankintalain 87.1 §:n mukaan hankintayksikön on vaadittava käytettäväksi yhteistä eurooppalaista hankinta-asiakirjaa alustavana näyttönä siitä, että ehdokas tai tarjoaja täyttää seuraavat vaatimukset:

1) mikään 80 ja 81 §:ssä tarkoitetuista poissulkemisperusteista ei koske ehdokasta tai tarjoajaa;

2) ehdokas tai tarjoaja täyttää hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset. Saman pykälän 3 momentin mukaan yhteinen eurooppalainen hankinta-asiakirja on laadittava sähköisesti käyttäen yhteisen eurooppalaisen hankinta-asiakirjan vakiolomakkeen vahvistamisesta annetussa komission täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 2016/7 vahvistettua vakiolomaketta.

Yhteinen eurooppalainen hankinta-asiakirja (ESPD)

Yhteisellä eurooppalaisella hankinta-asiakirjalla tarkoitetaan vakiomuotoista asiakirjaa, josta käytetään myös nimitystä ESPD (European Single Procurement Document). Asiakirja toimii osoituksena soveltuvuusvaatimusten täyttymisestä koko Euroopan unionin ja ETA-maiden alueella.

ESPD-lomake perustuu komission tammikuussa 2016 antamaan täytäntöönpanoasetukseen yhteisen eurooppalaisen hankinta-asiakirjan vakiolomakkeen vahvistamisesta (EU) 2016/7). Asetuksessa säädetyn perusteella tulee tarjoajan, joka käyttää alihankkijoiden voimavaroja hankintayksikön asettaminen vaatimuksien täyttymiseksi, toimittaa ESPD-lomake jokaisesta tällaisesta ns. voimavara-alihankkijasta.

Tarjoajien soveltuvuuden arviointi ja tarjousten tarkastus

Tarkastusvaiheessa todettiin, että Inesta Consulting and Trading SIA:n tarjouksen liitteenä esittämät yritysreferenssit olivat toisen yrityksen nimissä. Tarjoaja ei ole tarjouksessaan esittänyt, että sillä itsellään olisi riittävä kokemus tarjouspyynnön tyyppisten roska-astioiden tai tuotteiden, jotka on valmistettu vastaavista materiaaleista kuin tarjouspyynnön roska-astiat, teollisesta valmistuksesta.

Inesta Consulting and Trading SIA ei ollut ESPD-lomakkeella tai tarjouksessaan ilmoittanut käyttävänsä muiden yritysten voimavaroja tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimukset täyttääkseen. Inesta Consulting and Trading SIA oli tarjouksessaan ilmoittanut käyttävänsä alihankkijaa, mutta ei voimavara-alihankkijaa soveltuvuusehdot täyttääkseen eikä ilmoittanut tekevänsä tarjousta ryhmittymänä. Yritys ei ollut toimittanut tarjouksensa liitteenä voimavara-alihankkijan eikä ryhmittymän ESPD-liitettä.

Inesta Consulting and Trading SIA ei ollut tarjouksessa ilmoittanut käyttävänsä voimavara-alihankkijoita tavaroiden valmistamiseen. Teollisen valmistustoiminnan olisi kuitenkin suorittanut toinen yritys, ei tarjoaja.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitettyjen väitteiden arviointia

Inesta Consulting and Trading SIA katsoo hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että hankintayksikön olisi tullut antaa myös sille tilaisuus täsmentää tarjoustaan ja yrityksen tarjous tulisi ottaa mukaan tarjousvertailuun.

Hankintalain 74.2 §:n mukaan hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa, jos tarjouksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:n mukaisesti tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteita.

Hallituksen esityksessä hankintamenettelyä koskevaksi lainsäädännöksi (HE 108/2016 vp.) hankintalain 74 §:n perusteluissa todetaan, että hankintayksikön ei tulisi sallia osallistumishakemusten taikka tarjousten olennaista muuttamista. Sallittua ei olisi pyytää täsmennyksiä, korjauksia ja täydennyksiä siten, että menettelyllä olisi olennainen vaikutus ehdokkaan tai tarjoajan asemaan.

Hankintayksikkö on pyytänyt Lehtovuori Oy:tä täsmentämään tarjouksessa jättämäänsä selvitystä tarjoajan aiempien vastaavien toimitusten mallien ja kohteiden osalta. Kysymys on ollut tarjouksessa jo annettujen tietojen täsmentämisestä, ei tarjouksen muuttamisesta. Lehtovuori Oy on toimittanut vaaditut selvitykset tarjouspyynnön mukaisesti ja täyttää tarjouksessaan ilmoittamiensa tietojen mukaan asetetut soveltuvuusvaatimukset ja tarjous on tarjouspyynnön mukainen.

Hankintapäätöksessäkin todetun mukaisesti hankintayksikkö ei ole tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi voinut antaa Inesta Consulting and Trading SIA:lle mahdollisuutta muuttaa tarjousta tarjousajan päättymisen jälkeen niin olennaisesti, että tarjoaja voisi vasta tarjousajan jälkeen ilmoittaa käyttävänsä voimavara-alihankkijaa tai muodostavansa ryhmittymän toisen yrityksen kanssa tai että tarjoaja voisi vasta tarjousajan jälkeen toimittaa tarjouksesta kokonaan puuttuneen ESPD-lomakkeen voimavara-alihankkijan osalta.

Voimavara-alihankkijan tai ryhmittymän jäsenen ESPD-lomakkeen puuttuminen tarjouksesta tarkoittaa sitä, että tarjoajan soveltuvuuden arvioiminen ei ole ollut mahdollista.

Hankintayksikön on ESPD-lomakkeen perusteella varmistuttava ennen hankintapäätöksen tekemistä, ettei tarjoajaa tai sen voimavara-alihankkijaa koske mikään hankintalain pakollisista poissulkemisperusteista. Siten kokonaan puuttuvaa ESPD-lomaketta ei ole mahdollista toimittaa tarjousajan päättymisen jälkeen. Inesta Consulting and Trading SIA:n tarjous on tullut sulkea tarjouskilpailusta tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi.

Johtopäätökset

Hankinta on toteutettu hankintalain mukaisesti. Tarjoukset on käsitelty tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta noudattaen.

Inesta Consulting and Trading SIA ei ole tarjouksessaan tarjouspyynnössä edellytetyn mukaisesti ilmoittanut käyttävänsä voimavara-alihankkijaa soveltuvuusehdot täyttääkseen eikä ilmoittanut tekevänsä tarjousta ryhmittymänä. Yritys ei siten ole täyttänyt tarjouskilpailussa tarjoajien soveltuvuudelle asetettuja vaatimuksia eikä tarjous täyttänyt tarjouksen sisällölle asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

Inesta Consulting and Trading SIA tulee sulkea pois tarjouskilpailusta tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi. Edellä esitetyillä perusteilla Inesta Consulting and Trading SIA:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa maankäyttöjohtajan tekemää hankintapäätöstä.

Kaupunkiympäristölautakunnan toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Päätös tullut nähtäväksi 07.03.2023

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.