Hankinta, lautakunnansalin AV-laitteet, KYMP-talo

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Digitouch Group Oy on jättänyt hankintaoikaisuvaatimuksen koskien Staran toimitusjohtajan päätöstä 6.11.2023 § 73. Kyseisestä hankinnasta on julkaistu hankintalain 131 §:n mukaisesti hankintalain 58 §:ssä tarkoitettu suorahankintailmoitus Hilma-ilmoituskanavassa 10.11.2023, jolloin 10.11.2023 saapunut hankintaoikaisuvaatimus on tehty sille asetetussa määräajassa.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaisesti liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.

Hankintaoikaisuvaatimus

Digitouch Group Oy vaatii toimitusjohtajan päätöksen peruuttamista sekä hankinnan kilpailuttamista alkuperäisestä hankintamenettelystä poiketen. Digitouch Group Oy tuo esille oikaisuvaatimuksessaan, että kyseinen suorahankinta on sen mielestä hankintalain vastainen.

Oikeudellinen arviointi

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 99 §:n mukaan sen lisäksi, mitä lain I (1–31 §) ja IV (123–174 §) osassa säädetään hankintasopimuksista, tavara- ja palveluhankintoihin, suunnittelukilpailuihin sekä rakennusurakoihin, jotka ovat arvoltaan 26 §:ssä säädetyt EU-kynnysarvot alittavia, mutta vähintään 25 §:n 1 momentin 1 tai 2 kohdassa säädettyjen kansallisten kynnysarvojen suuruisia, sovelletaan 11 luvun säännöksiä.

Hankintalain 40 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan hankintayksikkö voi valita suorahankinnan, kun teknisestä tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä vain tietty toimittaja voi toteuttaa hankinnan. Lisäedellytyksenä on, että järkeviä vaihtoehtoisia tai korvaavia ratkaisuja ei ole eikä kilpailun puuttuminen johdu hankinnan ehtojen keinotekoisesta kaventamisesta.

Hankintapäätöksessä esitetyt perustelut

Electro Waves Oy on toimittanut aiemmat Kaupunkiympäristötalon AV-laitteistot ja heillä on voimassa oleva ylläpito- ja huoltosopimus kiinteistön AV-laitteista kaupunkiympäristön toimialan kanssa. Hankintayksikkö on tehnyt ennen hankintapäätöksen tekoa markkinakartoituksen, jossa on selvitetty, löytyykö markkinoilta vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja jo olemassa olevien laitteiden huoltojärjestelmän kanssa yhteensopivia laitteita. Muiden toimittajien laitteita ei voida yhdistää jo olemassa olevien laitteiden huoltosopimukseen, jotta varmistutaan mm. laitekokonaisuuden yhteensopivuudesta. Hankintapäätöksessä valitun toimittajan kanssa tehtävä sopimus on näin ollen ainoa vaihtoehto toteuttaa hankinta, eikä kilpailun puuttuminen johdu hankinnan ehtojen keinotekoisesta kaventamisesta.

Edellä esitetyin perustein hankintayksiköllä on siis hankintalain 40 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettu tekninen syy valita toimittajaksi voimassa olevan ylläpito- ja huoltosopimuksen mukainen toimittaja.

Digitouch Group Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksessa ei tullut esille seikkoja, joiden perusteella alkuperäisessä päätöksessä esitetyt perustelut suorahankinnalle olisivat olleet virheellisiä.

Johtopäätökset

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen, jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden johdosta toimitusjohtajan päätöstä tulisi muuttaa.

Yllä mainituilla perusteilla johtokunta päättää hylätä Digitouch Group Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Keskushallinto Rakentamispalveluliikelaitos Toimitusjohtaja 06.11.2023 § 73

Päätös tullut nähtäväksi 18.12.2023

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.