Vahingonkorvaus, kiinteistövahinko, 5.1.2024, Tuomarinkylä

Staran kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen alla mainituin perusteluin.

Kuvaus vahingosta ja vaatimus

Hakija on esittänyt kaupungille 19.2.2024 vahingonkorvausvaatimuksen, jonka mukaan hakijan jalkakäytävän varressa oleva postilaatikko oli vaurioitunut Torpparinmäentiellä. Vahingon tarkka ajankohta ei ole tiedossa, mutta hakija teki siitä ilmoituksen palautekanavaan 5.1.2024, kun hän havaitsi postilaatikkonsa vaurioituneen. Postilaatikon jalka vaurioitui ja repeytyi liitoksistaan lumenaurauksen seurauksena ja hakija epäilee vahinkoa aura-auton aiheuttamaksi.

Hakija on yksilöinyt korvausvaateensa ja vaatii hakemuksessaan korvausta teräksisen postilaatikon jalan vaurioista 125 euroa toimitettua maksukuittia vastaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Staran työnjohdolta saadun selvityksen ja GPS-tietojen mukaan Torpparinmäentiellä on tehty polanteenpoistoa 5.1.2024 kello 11:48, mutta kuljettaja ei ole huomannut aiheuttaneensa kyseistä vahinkoa. Staran työnjohto on kuullut kuljettajaa vahinkoasiassa.

Hakijan toimittamasta kuvasta (liite 1) ei ole nähtävillä, miten vahingoittunut laatikko on sijainnut katualueella ja onko sen etäisyys riittävä jalkakäytävästä. GoogleMaps-sovelluksesta on saatavilla kuvakaappaus (liite 2) vuodelta 2022, jossa kyseinen postilaatikko näyttää sijaitsevan nurmialueella, hyvin lähellä jalkakäytävää. Ei ole varmuutta siitä, täyttääkö kyseinen postilaatikko Postin ohjeistuksen (liite 2) laatikon sijoittamisesta ja täyttääkö laatikon jalka riittävät kestävyysvaatimukset huomioiden talvikunnossapidon vaatimukset.

Postilla on olemassa ohje, miten yksittäinen postilaatikko tai postilaatikkoryhmät tulee sijoittaa taajamassa tai haja-asutusalueella (liite 2): ”Taajaman katualueella ja yleisen tien alueella postilaatikko tai laatikkoryhmä sijoitetaan noin 50 cm:n etäisyydelle jalkakäytävän tai ajoradan piennaralueen reunasta”. Lisäksi Posti ohjeistaa, mitä on huomioitava yksittäisen postilaatikon ja laatikkoryhmän pystytyksessä: ”Postilaatikkoteline voi olla esimerkiksi metallia tai puuta. Laatikoiden kiinnittämisessä pitää ottaa huomioon myös kestävyysvaatimukset, kuten talvella auraussuihkun paine”.

Postilaatikoita ei tule sijoittaa siten, että niistä aiheutuu haittaa tai estettä kunnossapidolle. Postilaatikon omistajan on huolehdittava myös siitä, että postilaatikon jalan tai telineen kestävyys on riittävä talvikunnossapito huomioiden.

Staran työkoneiden kuljettajien ja työntekijöiden velvollisuus on ilmoittaa työssä sattuvista vahingoista viipymättä työnjohdolle ja vahingonkärsijälle. Vahingosta ei aiheudu sanktiota työntekijöille.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Hakijalle on esitetty 6.3.2024 lisäselvityspyyntö vireillä olevan vahingonkorvausvaatimuksen osalta. Tuolloin hakijaa on pyydetty toimittamaan lisätiedot siitä, miten kyseinen postilaatikko on sijoitettu vahinkokohteeseen ja täyttääkö jalustan kiinnitys esim. lujuusvaatimukset. Lisäselvityspyynnön mukaan oli laitettu Postin ohje ja linkki postilaatikoiden pystytyksestä. Vastauksen määräajaksi oli annettu 27.3.2024. Hakija ei ole toimittanut pyydettyjä lisäselvityksiä päätöspäivämäärään mennessä.

Edellä esitetyin perustein Stara toteaa, että Staralla ei ole ollut käytettävissä tarpeellisia tietoja asian selvittämiseksi ja ratkaisemiseksi, koska hakija ei ole toimittanut pyydettyjä lisäselvityksiä määräaikaan mennessä. Näin ollen hakijan vahingonkorvausvaatimus hylätään asian arviointiin tarvittavien riittävien selvitysten puuttuessa.

Hakijalla on mahdollisuus esittää vahingonkorvausvaatimus uudelleen, mikäli hän toimittaa pyydetyt selvitykset. Tällöin hakijaa pyydetään huomioimaan velan vanhentumisesta annetun lain säännökset.