Vahingonkorvaus, esinevahinko, 11.3.2024, päiväkoti Laajasuo

Vs. hallintopäällikkö päätti hyväksyä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen, joka on liittynyt päiväkodissa rikkoutuneisiin aurinkolaseihin. Vs. hallintopäällikkö päätti myöntää hakijalle yhteensä 186,38 euron arvoisen korvauksen. Enemmiltä osin vs. hallintopäällikkö päätti hylätä korvausvaatimuksen.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. Luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Hakemus

Hakija on esittänyt 15.4.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 710,00 euron suuruisen korvausvaatimuksen. Korvausvaatimus on koskenut monitehoaurinkolaseja, jotka ovat rikkoutuneet päiväkodissa.

Hakija kertoo 11.3.2024 sattuneesta tilanteesta. Hakija työskentelee eräässä Helsingin kaupungin päiväkodissa. Hän oli säilyttänyt aurinkolasejaan päiväkodin eteisen hyllyllä korkealla. Sijainen oli erehtynyt luulemaan, että kyseiset aurinkolasit ovat erään lapsen omat. Sijainen olikin laittanut hakijan aurinkolasit lapsen päähän. Hetken kuluttua toinen työntekijä löysi aurinkolasit pihalta maasta ja huomasi niiden olevan liian isot lapselle. Aurinkolasit olivat naarmuuntuneet ja vääntyneet tilanteessa.

Hakemukseen on liitetty optikkoliikkeen lausuma päivämäärällä 23.3.2024. Lausumassa kerrotaan, että hakija on ostanut ko. monitehoaurinkolasit 11.9.2023. Lausumassa todetaan niin ikään, että monitehoaurinkolasien linssit ovat naarmuuntuneet korjauskelvottomiksi. Uudet vastaavat polarisoivat kahteen kertaan ohennetut moniteholinssit maksavat optikkoliikkeen lausuman mukaan 710,00 euroa.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Päiväkodin johtaja on antanut asiassa selvityksensä 29.4.2024. Selvityksessä on vahvistettu hakijan kertoma tapahtumakulku. Päiväkodin johtaja on selvityksessään todennut, että jokaisella työntekijällä on lukittu kaappi sosiaalitiloissa. Selvityksessä on niin ikään kuitenkin lausuttu, että hakija työskentelee pienten ryhmässä, jossa nopeat siirtymät ovat erityisen tärkeitä ja aina ei ole ylimääräistä aikaa lähteä sosiaalitiloihin. Aurinkolaseja on säilytetty hyllyllä korkealla ja lasten ulottumattomissa.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

Vahingonkorvauslain 6 luvun 1 §:n mukaan, mikäli vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella.

Vs. hallintopäällikön näkemyksen mukaan vahingonkorvausvaatimuksessa kuvattu tilanne on aiheutunut päiväkodissa työskentelevän sijaisen virheellisestä toiminnasta. Sijainen on luullut työntekijän aurinkolaseja lapsen aurinkolaseiksi ja on antanut aurinkolasit lapsen haltuun, jonka myötä aurinkolasit ovat vahingoittuneet. Vahingonkorvauslain edellä esitetyt edellytykset täyttyvät ja Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimiala korvaa aiheutuneet esinevahingot ns. isännän vastuun perusteella.

Saadun selvityksen perusteella vs. hallintopäällikkö katsoo kuitenkin myös, että korvauksenhakija on merkittävästi myötävaikuttanut kärsimänsä vahingon syntyyn. Hakijalla on ollut mahdollisuus säilyttää aurinkolasejaan omassa lukitussa kaapissa päiväkodin sosiaalitiloissa. Hakija on kuitenkin työarjen kulkua helpottaakseen päättänyt säilyttää aurinkolasejaan eteisen hyllyllä. Hakija on sijoittanut aurinkolasit korkealle ja lasten ulottumattomiin, mutta asettamalla aurinkolasinsa eteisen hyllylle hakija on mahdollistanut sen, että sijaisena toimiva työntekijä, jolle päiväkodin käytännöt eivät välttämättä kaikilta osin ole tuttuja, on epähuomiossa päätynyt antamaan aurinkolasit lapsen haltuun.

Saatujen selvitysten valossa katsotaan, ettei aurinkolasien korjaaminen ole mahdollista. Kärsitty vahinko korvataan tuhoutuneen esineen arvon mukaan. Kärsityn vahingon määräksi arvioidaan 532,50 euroa. Arviossa on huomioitu aurinkolasien alkuperäinen arvo ja ikä. Vahingonkorvauksen määrää on hakijan merkittävän myötävaikutuksen myötä soviteltu vahingonkorvauslain 6 luvun 1 §:n mukaisella tavalla. Vs. hallintopäällikkö päättää myöntää hakijalle 186,38 euron suuruisen korvauksen. Enemmiltä osin vahingonkorvausvaatimus hylätään.