Oikaisuvaatimus, iltapäivätoimintaan ottaminen

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen iltapäivätoiminnan palvelupäällikön 15.5.2024 (§ 7651) tekemästä päätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

Päätös, johon vaaditaan oikaisua

Iltapäivätoiminnan palvelupäällikkö on 15.5.2024 (§ 7651) tehnyt myönteisen päätöksen iltapäivätoimintaan ottamisesta perheen lapselle. Päätöksellä lapsi on otettu leikkipuisto Sepän iltapäivätoimintaan ajalle 8.8.2024–31.5.2025.

Oikaisuvaatimus

Huoltajat ovat tehneet 28.6.2024 oikaisuvaatimuksen em. päätöksestä. Oikaisuvaatimuksessa kerrotaan, että perheen lapselle on haettu paikkaa Linguajoy Kielikerhot Oy:n Tehtaankadun ala-asteen iltapäivätoiminnasta.

Oikaisuvaatimuksessa toivotaan lapsen saavan paikan haetusta toimipaikasta. Huoltajan mukaan päätöksessä ei ole riittävästi perusteltu sitä, miksi lapsi ei tullut valituksi Linguajoyn iltapäivätoimintaan. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että kaikki edellisen vuoden aikana Linguajoyssa olleet lapsen kaverit ovat saaneet Linguajoysta paikan.

Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on myös virheellinen. Huoltaja on tältä osin lausunut sanatarkasti seuraavaa: "Päätöksessä on virheitä, jotka vaikuttavat lapseni oikeuteen päästä LinguaJoyn iltapäivätoimintaan. Esimerkiksi toimitila on suurempi LinguaJoyssa kuin Sepässä".

Oikaisuvaatimuskirjelmässä on myös nostettu esille lapsen englannin kielen taidon ylläpitäminen. Huoltajan mukaan lapsi on käynyt englanninkielisen varhaiskasvatuksen ja esiopetuksen sekä ollut menneen vuoden Linguajoyssa Punavuoressa. Huoltajan mukaan lapsen kielitaitoon liittyviä tarpeita ei ole otettu riittävästi asiassa huomioon, koska vastaavaa englanninkielistä toimintaa ei ole mahdollista saada Sepän iltapäivätoiminnassa.

Oikaisuvaatimuksen tekijöiden perustelut ilmenevät tarkemmin oikaisuvaatimuksesta.

Päätös on annettu postitse tiedoksi 24.6.2024. Oikaisuvaatimus on saapunut 28.6.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle viranomaiselle.

Perustelut

Lainsäädäntö, valintaperusteet ja toimivalta

Perusopetuslain 48 b §:n mukaan kunta päättää perusopetuslain mukaisen iltapäivätoiminnan järjestämisestä sekä toiminnan laajuudesta. Jos kunta järjestää iltapäivätoimintaa, tulee sitä tarjota kunnassa toimivien koulujen ensimmäisen ja toisen vuosiluokan oppilaille sekä muiden vuosiluokkien osalta perusopetuslain 17 §:n 1 momentissa tarkoitetuille erityistä tukea saaville oppilaille kunnan päättämässä laajuudessa. Iltapäivätoimintaan pääsy ei ole lapselle ehdoton, subjektiivinen oikeus.

Perusopetuslain 48 b §:n 2 momentin mukaan otettaessa lapsia aamu- ja iltapäivätoimintaan heihin on sovellettava yhdenvertaisia valintaperusteita.

Opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto on 8.10.2013 (§ 70) päättänyt perusopetuslain mukaiseen iltapäivätoimintaan ottamisen perusteista. Jaoston päätöksen mukaan toimintaan otetaan ensisijaisesti 1. vuosiluokan oppilaat ja erityistä tukea saavat oppilaat. Jos ryhmässä on tämän jälkeen tilaa, sinne otetaan 2. vuosiluokan oppilaita. Lapsi valitaan toimintaan huoltajan yhteen toimintapaikkaan tekemän hakemuksen perusteella. Jos määräajassa saapuneita hakemuksia toimintapaikkaan on enemmän kuin tarjottavia paikkoja, suoritetaan samanarvoisten hakemusten kesken arvonta. Jos lapsi ei tule valituksi hakemaansa ryhmään, iltapäivätoimintapaikka pyritään osoittamaan alueen muista perusopetuslain mukaisista toimintapaikoista.

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen päätöksentekohetken mukainen Helsingin kaupungin hallintosääntö toteaa 15 luvun 4 §:n 1 momentin 8 kohdassa, että kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja ottaa oppilaat koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty tai ellei kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja ole määrännyt tehtävää muulle viranhaltijalle.

Toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) siirtänyt toimivaltaansa iltapäivätoiminnan palvelupäällikölle siten, että koululaisten iltapäivätoiminnan yksikön palveluvastaava päättää ottamisesta koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaan.

Perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle

Lapselle on haettu paikkaa Linguajoy Kielikerhot Oy:n Tehtaankadun ala-asteen iltapäivätoiminnasta. Kyseiseen iltapäivätoimintaan oli yhteensä 42 hakijaa. Paikkoja kyseisessä iltapäivätoiminnassa oli vähemmän kuin hakijoita. Valinnassa noudatettiin em. opetuslautakunnan suomenkielisen jaoston päättämiä iltapäivätoimintaan ottamisen perusteita.

Toimintaan otettiin ensisijaisesti 1. vuosiluokan oppilaat ja erityisen tuen oppilaat. Kaikki 1. vuosiluokan oppilaat ja erityisen tuen oppilaat saivat paikan kyseisestä toimipaikasta. Ryhmässä oli 1. vuosiluokan oppilaiden ja erityisen tuen oppilaiden jälkeen vielä tilaa, joten osa 2. vuosiluokan oppilaista valittiin toimipaikkaan em. jaoston kriteerien perusteella arvontaan perustuen.

Arvontaan perustuen 10 toisen vuosiluokan oppilasta eivät saaneet paikkaa haetusta ryhmästä. Heille osoitettiin em. jaoston kriteerien valossa iltapäivätoimintapaikka alueen muusta toimipaikasta eli leikkipuisto Sepän iltapäivätoiminnasta. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden lapsi on 2. vuosiluokan oppilas ja lapsi ei kuulu erityisen tuen piiriin. Lapsi on ollut mukana 2. vuosiluokan oppilaiden paikka-arvonnassa, mutta ei ole saanut paikkaa haetusta ryhmästä arvontaan perustuen. Noudatettu menettely on ollut em. jaoston kriteerien mukainen.

Oikaisuvaatimuksessa on viitattu muun muassa lapsen kavereiden saamiin Linguajoyn paikkoihin sekä lapsen kielitaidon ylläpitämiseen ja kehittymiseen. Kaverisuhteet ja kielitaito eivät kuitenkaan ole sellaisia seikkoja, jotka voitaisiin em. jaoston päätöksen valossa ottaa huomioon iltapäivätoiminnan paikoista päätettäessä. Kyseiset seikat eivät anna aihetta oikaisuvaatimuksen hyväksymiselle ja alkuperäisen päätöksen muuttamiselle.

Oikaisuvaatimuksen mukaan alkuperäistä päätöstä ei ole riittävästi perusteltu. Tältä osin todetaan, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva hallintopäätös on hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaisella tavalla sisältänyt perustelut sekä taustatietoa valintaperusteista. Päätöksessä on asianmukaisesti kerrottu, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun, päätöksessä on viitattu perusopetuslakiin ja lisäksi on annettu mahdollisuus lisätietojen tiedustelemiseen.

Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi esitetty väitteitä päätöksen virheellisyydestä ja viitattu tältä osin siihen, että Linguajoyn toimitila on suurempi kuin Sepässä. Tältä osin todetaan, että alkuperäisessä päätöksessä ei ole ilmennyt virheellisyyttä. Päätös on tehty em. jaoston valintakriteerien mukaisesti. Iltapäivätoimintaan ottamisessa noudatettiin opetuslautakunnan suomenkielisen jaoston 8.10.2013 (§ 70) päättämiä perusteita, jotka ovat kaikille hakijoille perusopetuslain vaatimalla tavalla yhdenvertaisia. Jaoston päättämien valintaperusteiden soveltamisen myötä perheen lapsi jäi ilman paikkaa haetusta iltapäivätoiminnasta. Lapselle osoitettiin paikka muualta.

Viranhaltijan päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranhaltija ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole lainvastainen. Päätöstä tehdessä on noudatettu em. jaoston päättämiä valintaperusteita.

Edellä lausuttuun viitaten esittelijä esittää, että oikaisuvaatimus hylätään.