Vahingonkorvaus, autovaurio 2.5.2018, Pakilantie 56, Pakila

Päätös

Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Päätöksen perustelut

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon oikea vetonivel vaurioitui käännyttäessä osuuskunnantieltä Pakilantie 56:n parkkipaikalle 2.5.2018 klo 12.00. Jalkakäytävässä oli syvä monttu, johon käännettäessä renkaat linkussa oikea etupyörä putosi ja nuljahti. Hakija on vaatinut kaupunkia korvaamaan ajoneuvon korjauskuluja yhteensä 670,00 euroa.

Katujen kunnossapitolain mukaan kunnan tulee pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Osuuskunnantie on hoitoluokitukseltaan III -luokkaa, joten sen päällysteessä sallitaan vaurioita kohtuullisin määrin, mutta ne eivät saa aiheuttaa vaaratilanteita.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan vahinkopaikalla on ollut kuoppa Osuuskunnantien kevyenliikenteenväylän puolella. Kyseisestä kuopasta ei ole tullut aiemmin ilmoituksia kunnossapitäjälle, eikä sitä ole myöskään havaittu tehdyissä tiestötarkastuksissa.

Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pystyä pysäyttämään edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon. Kuopan havainnoiminen ennen siihen ajamista käännyttäessä alhaisella nopeudella tonttiliittymästä sisään ei ole ollut mahdotonta, kun huomioidaan vahinkohetken ja -paikan olosuhteet.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta tai laiminlyöntiä. Tämän lisäksi laiminlyönnillä ja vahingolla tulee olla syy-yhteys. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan, eikä näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Tieliikennelaki (267/1981) 3 §, 23 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57