Oikaisuvaatimus kaupunkitekniikan rakentamisen päätökseen 18.12.2018 § 55
Oikaisuvaatimus kaupunkitekniikan rakentamisen päätökseen 18.12.2018 § 55
Esitys
Rakentamispalveluliikelaitoksen johtokunta päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen kaupunkitekniikan rakentamisen yksikönjohtajan tekemästä päätöksestä 18.12.2018 § 55 koskien korvausvaatimusta kiinteistövauriosta ja pitää yksikönjohtajan tekemän päätöksen voimassa.
Asiassa ei ole esitetty sellaista uutta tietoa tai uutta näyttöä, joiden perusteella yksikönjohtajan päätös pitäisi kumota.
Pöytäkirjanote esityslistateksteineen, liitteineen ja muutoksenhakuohjeineen kaupunkitekniikan rakentamiselle, jonka tulee huolehtia päätöksen tiedoksiannosta asianosaiselle.
Esitys on ehdotuksen mukainen.
Kuntalain 134.1 §:n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle johtokunnalle.
Oikaisuvaatimus on kuntalain 138 §:n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta.
Korvauksenhakija on 28.12.2018 jättänyt Helsingin kaupungin kirjaamoon oikaisuvaatimuksen kaupunkitekniikan rakentamisen yksikönjohtajan päätöksestä 18.12.2018 § 55, jolla yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan korvausvaatimuksen.
Korvauksen hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 18.12.2018. Oikaisuvaatimus on saapunut yleisen määräajan kuluessa kaupungin kirjaamoon.
Hakijan vaatimukset
Hakemuksen mukaan hakija vaatii Staraa korvaamaan katutöistä aiheutuneeksi väitetyt rakennevauriot As. Oy Mechelininkatu 2:sen porraskäytävässä korjauskustannusarvion mukaan yhteensä 4000,00 euroa. Hakijan mukaan Staran heinä- syyskuussa 2017 tekemien kadunrakennustöiden yhteydessä suoritettujen louhintojen aiheuttamana taloyhtiön yleisten tilojen seinissä on ilmennyt halkeamia. Hakemuksen mukaan halkeamat on todettu konsultin tekemän vauriokatselmuksen sekä loppukatselmuksen yhteydessä, alkukatselmuksessa näitä vaurioita ei ollut todettu.
Tapahtumista saatu selvitys ja oikeudellinen arviointi
Työyksikön selvityksen mukaan Stara on tehnyt kyseisenä ajankohtana Mechelininkadun perusparannustöitä, joissa Mechelininkatu 2:sen kohdalla sijaitsevalla jalkakäytävällä on tehty maaperän pienlouhintatöitä. Kohteessa oli tehty tärinämittauksia 14.7 – 7.9.2017 välisenä aikana jolloin kiinteistön kohdalla on tehty louhintoja. Suurin mitattu tärinäarvo on rekisteröity 10.8.2017 klo 9.00 jolloin heilahdusnopeus oli 58,8 mm/s. Louhintaa on tehty 2-10 metrin etäisyydellä kiinteistöstä.
Tämä suurin tulos on mitattu noin kahden metrin etäisyydellä louhinnasta, jolloin tärinän raja-arvo on 127 mm/s. Tärinä on ollut kohteessa maksimissaan alle 47% sallitusta ohje-arvosta.
Rakennuksen tulee kestää ohje-arvon mukainen tärinä, jos vaurioita syntyy ohje-arvoa pienemmillä tärinöillä, on se kiinteistön omistajan vaaranvastuulla.
Rakennuskohteen konsultin mukaan on huomioitava se, että tärinä vaimenee rakenteiden rajapinnoissa ylöspäin mentäessä ja etäisyyden kasvaessa voimakkaasti.
Edelleen rakennuskohteen konsultti on todennut 28.9.2017 päivätyssä katselmuspöytäkirjassaan, että tehdyn tarkastuskäynnin ja tärinämittausten perusteella hakemuksessa esitettyjen vikaantumisten ja työmaasta aiheutuneiden tärinöiden välillä ei ole syy-yhteyttä.
Edellä kerrotun perusteella on luotettavasti ja uskottavasti selvitetty, että Stara ei ole voinut teettää As. Oy Mechelininkatu 2:n läheisyydessä sellaista vaikutuksiltaan olennaista tärinää aiheuttavaa maanrakennustyötä, josta olisi aiheutunut merkittävässä määrin maaperän tärinän raja-arvoja ylittäviä tuloksia ja väitettyjä vaurioita hakijan ilmoittamana ajankohtana. Asiassa tehdyn mittaustuloksiin perustuvan selvityksen perusteella voidaan todeta, että Staralle ei ole syntynyt korvausvastuuta hakijan ilmoittamista seinien halkeamista syy-yhteyden puuttuessa.
Keskushallinto Rakentamispalveluliikelaitos Kaupunkitekniikan rakentaminen Yksikönjohtaja 18.12.2018 § 55
Päätös
Yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan korvaushakemuksen kiinteistövauriosta väitetyn vahingonaiheuttajan ja vahingon välisen syy-yhteyden puuttumisen vuoksi.
Tämä päätös on kaupungin kannanotto korvausasiaan. Mikäli hakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hänen tulee haastaa kaupunki Helsingin käräjäoikeuteen sillä tavoin kuin vastapuoli riita-asiassa haastetaan.
Pöytäkirjanote Staran kaupunkitekniikan rakentamiselle, jonka tulee huolehtia asian tiedottamisesta asianosaisille.
Päätöksen perustelut
Hakija vaatii Helsingin kaupungin rakentamispalveluliikelaitos Staraa korvaamaan katutöistä aiheutuneeksi ilmoittamansa rakennevauriot As. Oy Mechelininkatu 2:sen porraskäytävässä saadun korjauskustannusarvion mukaan yhteensä 4000,00 euroa (alv 0%). Hakemus liitteineen saapui Helsingin kaupungin kirjaamoon 5.12.2018.
Hakijan mukaan Staran heinä- syyskuussa 2017 tekemien kadunrakennustöiden yhteydessä suoritettujen louhintojen aiheuttamana taloyhtiön yleisten tilojen seinissä on ilmennyt halkeamia. Hakemuksen mukaan halkeamat on todettu Finnrock Consulting Oy:n 26.9.2017 tekemän vauriokatselmuksen sekä 16.11.2017 tehdyn loppukatselmuksen yhteydessä ja 9.3.2017 pidetyssä alkukatselmuksessa näitä vaurioita ei ollut.
Työyksiköstä saadun selvityksen mukaan Stara on tehnyt kyseisenä ajankohtana Mechelininkadun peruskorjaustöitä, joissa Mechelininkatu 2:sen kohdalla sijaitsevalla jalkakäytävällä on suoritettu louhintatöitä.
Räjäytystöissä käytetään Rakentamisen aiheuttamat tärinät RIL 253-2010 nimisen julkaisun mukaisia ohjearvoja räjäytystärinöille. Mitattava suure on heilahdusnopeuden huippuarvo, yksikkönä mm/s. Tärinä mitataan lähimpänä olevista rakenteista.
Kohteessa oli tehty tärinämittauksia 14.7 – 7.9.2017 välisenä aikana jolloin kiinteistön kohdalla on tehty louhintoja. Kohteesta on mitattu tärinää kolmesta mittauspisteestä (mp09-mp11). Suurin mitattu tärinäarvo on rekisteröity 10.8.2017 klo 9.00 jolloin heilahdusnopeus oli 58,8 mm/s. Louhintaa on tehty 2-10 metrin etäisyydellä kiinteistöstä.
Tämä suurin tulos on mitattu noin kahden metrin etäisyydellä louhinnasta, jolloin tärinän raja-arvo on 127 mm/s. Tärinä on ollut kohteessa maksimissaan alle 47% sallitusta ohje-arvosta. Rakennuksen tulee kestää ohje-arvon mukainen tärinä, jos vaurioita syntyy ohje-arvoa pienemmillä tärinöillä, on se kiinteistön omistajan vaaranvastuulla.
On huomioitava myös se, että tärinä vaimenee rakenteiden rajapinnoissa ylöspäin mentäessä ja etäisyyden kasvaessa voimakkaasti.
Finnrock Consulting toteaa myös 28.9.2017 päivätyssä katselmuspöytäkirjassaan, että tehdyn tarkastuskäynnin ja tärinämittausten perusteella, esitettyjen vikaantumisten ja työmaasta aiheutuneiden tärinöiden välillä ei ole syy-yhteyttä.
Edellä kerrotun perusteella toteamme, että Stara ei ole teettänyt As. Oy Mechelininkatu 2:n läheisyydessä sellaista vaikutuksiltaan olennaista tärinää aiheuttavaa maanrakennustyötä, josta olisi aiheutunut tärinöiden raja-arvoja ylittäviä tuloksia ja niiden aiheuttamia vaurioita hakijan ilmoittamana ajankohtana. Asiassa tehdyn mittaustuloksiin perustuvan selvityksen perusteella voidaan todeta, että väitetyn vahingonaiheuttajan ja vahingon välisen syy-yhteyden puuttuessa Staralle ei ole syntynyt korvausvastuuta.
Siltä osin kuin hakija esittää vaatimuksia kyseisen asunto-osakeyhtiön asuinkiinteistössä sijaitsevaa huoneistoa koskien, korvauskysymys on huoneiston osalta kertaalleen ratkaistu yksikönjohtajan lainvoimaisella päätöksellä 10.7.2018 § 26.
Huoneiston osalta on luotettavasti ja uskottavasti selvitetty, että esitettyjen vikaantumisten ja työmaan tärinöiden välillä ei ole syy-yhteyttä huoneistonkaan osalta, pikemmin kyseessä on kiinteistön rakenteiden hidas eläminen.
Lisätiedot
Juha M Lahti, tuotantopäällikkö, puhelin: +358931039626
Päätös tullut nähtäväksi 29.01.2019
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
- päätös, johon haetaan muutosta
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.
Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.
Valitukseen on liitettävä
- päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
- todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Hallinto-oikeus perii muutoksenhakuasian käsittelystä 260 euron oikeudenkäyntimaksun. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Faksinumero: | (09) 655 783 |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | (09) 310 13700 (Yleishallinto) |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.
Esittelijä
Lisätietojen antaja
Juha M Lahti, tuotantopäällikkö, puhelin: +358931039626