Vahingonkorvausvaatimus, autovaurio, Ruskeasuo

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen auton tuulilasin rikkoutumisesta.

Hakija on esittänyt 26.7.2019 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa liitteineen yhteensä 270 euron suuruisen korvausvaatimuksen autovauriosta. Täydennys toimitettu 17.8.2021.

Hakijan auto oli parkissa kaupungin hallinnoimalla parkkialueella, kun välittömässä läheisyydessä sijaitsevan päiväkodin pihalta heitettiin auton tuulilasiin kivi, joka rikkoi tuulilasin vaihtokuntoon. Vauriokohta teipattiin, jotta sillä uskaltaisi ajaa korjaamolle asti. Hakijalla on vakuutus, kuitenkin omavastuu on 200 euroa. Korvausvaatimus hakijalle aiheutuneista muista kuluista 70 euroa (selvittely, puhelut, korjausvaraukset, auton poissaolo käytöstä korjauksen aikana). Vahinko on kirjattu tapahtuneeksi 3.6.2021 klo 15.15. Vahingon on hakijan mukaan nähnyt silminnäkijä (nimetty), joka on ottanut yhteyttä auton rekisterinumeron perusteella. Silminnäkijä on kertonut nähneensä, miten hakijan auton tuulilasiin heitettiin kivi päiväkodin pihalta. Silminnäkijä kertoi keskustelleensa päiväkodin työntekijöiden kanssa tapahtumasta, jonka myös työntekijät olivat nähneet. Silminnäkijä tarjoutui tarvittaessa todistajaksi. Tuulilasiin oli silminnäkijän mukaan tullut isku, vahingoittunut lasin osa läpimitaltaan noin 5 cm. Korjaamon mukaan tuulilasi ei olisi kestänyt paikkaamista. Kun hakija sai tiedon asiasta, hän meni parkkipaikalle, jossa keskusteli työntekijöiden kanssa ja myös päiväkodin johtaja haettiin paikalle. Päiväkodin leikkipiha-alue rajoittuu välittömästi ko. parkkipaikkaan ja välissä on melko matala ja harva metalliaita, josta kivi lentää läpi. Päiväkodin henkilökunnan kertoman mukaan vahinkoja on sattunut useita, myös tänä vuonna jo aiemmin.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä saadun selvityksen mukaan päiväkodin työntekijä tuli ilmoittamaan 3.6.2021 kolmen jälkeen iltapäivällä tapahtuneesta ja päiväkodin johtaja meni katsomaan auton vaurioita. Päiväkodin pihalla leikkimässä ollut lapsi oli lähtenyt juoksemaan pihan poikki. Hänellä oli pihalta löytämänsä irtokivi kädessä. Työntekijän kielloista huolimatta lapsi oli juossut aidalle ja heittänyt yksittäisen kiven aidan läpi. Työntekijä oli juossut lapsen perään, muttei ehtinyt estää kiven heittoa. Auton tuulilasissa oli jälki ja yksittäinen noin 3 cm x 4 cm kivi oli auton katolla. Parkkipaikalla oli silminnäkijä (nimetty), jonka kanssa päiväkodin johtaja keskusteli tapahtuneesta ja otti auton yhteystiedot. Myöhemmin päiväkodin johtaja keskusteli vielä hakijan kanssa. Päiväkodin henkilöstömitoitus oli pihavalvonnassa riittävä ja tilanne yritettiin estää. Henkilökuntaresurssia ei ole seisomaan aidan vieressä turvaamassa kaupungin parkkipaikalle jätettyjä autoja. Alueella on paljon paikoitusmahdollisuuksia, jotka eivät ole päiväkodin aidan vieressä. Isännöitsijää on informoitu tilanteesta aidan muutosmahdollisuuksia ajatellen, koska aita kuuluu kaupunkiympäristön toimialalle. Pihaa käyttävät myös ala-asteen oppilaat ja ulkopuoliset käyttäjät. Pari vuotta sitten uusittu piha on suunniteltu ala-asteen ja päiväkodin yhteiskäyttöön.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Helsingin kaupunki on vastuussa vahingosta vahingonkorvauslain isännänvastuun mukaan sellaisesta vahingosta, jonka kaupungin työntekijät ovat tuottamuksellaan aiheuttaneet.

Saadun selvityksen perusteella päiväkodin piha-alueen viereisellä parkkialueella parkkeerattuna olleen auton tuulilasin rikkoutuminen ei ole aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Saadun selvityksen perusteella päiväkodin henkilökunta on täyttänyt valvontavastuunsa ulkoilun aikana, eikä äkillinen vahinkotilanne ole ollut estettävissä asianmukaisesti toteutuneesta valvonnasta huolimatta. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.