Oikaisuvaatimus, rakennuslupapäätös 4.7.2023, 091-2020-09021

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti hylätä tontin ********** omistajien ********** oikaisuvaatimuksen rakennusvalvontapalveluiden lupa-arkkitehdin rakennuslupapäätöksestä 29.6.2023 § 321 (lupatunnus 39-1476-23-B).

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisen tietoon.

Päätösehdotuksen perustelut

Lupapäätös

Rakennusvalvontapalveluiden lupa-arkkitehti on päätöksellään 29.6.2023 § 321 myöntänyt rakennusluvan asuinpientalon laajentamiselle Tapaninkylässä sijaitsevalle tontille **********

Lupapäätöksen mukaan asuinrakennusta laajennetaan rakentamalla 1. kerrokseen lasikuisti ja sen päälle parveke. Laajennuksen alle muodostuu kellarikerrokseen ulkoa käytettävä varastotila. Lisäksi muutetaan maapohjainen kellarikerros lämpimäksi, asumisen käyttöä palveleviksi apu- ja varastotiloiksi.

Oikaisuvaatimus

Rakennuspaikan pohjoisen naapuritontin ********** omistajat ovat jättäneet rakennusluvasta oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen tekijät vaativat ensisijaisesti, että kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto kumoaa myönnetyn rakennusluvan. Toissijaisesti oikaisuvaatimuksen tekijät vaativat, että rakennusluvassa myönnetyt kaavoitusalueen ylittävät rakennushankkeet rajoitetaan kaavoitusalueen mukaisiksi.

Oikaisuvaatimusta on perusteltu muun ohella seuraavasti:

Oikaisuvaatimuksen tekijöiden tontti on lohkottu naapuritontti ********** vuonna 1999. Lohkomisen seurauksena uusien tonttien rakennusratkaisut ja rakennusten sijoittaminen on rakennusarkkitehdin toimesta toteutettu niin, että molemmat päärakennuksista nauttivat omasta yksityisyydestään. Samalla rakennusarkkitehti on pitänyt tärkeänä ahtaiden tonttien puutarhanäkymien ja avaruuden tunteen säilyttämistä.

Oikaisuvaatimuksen tekijät vastustivat laajennushankkeen toteuttamista jo naapurien kuulemisvaiheessa. Vastustamisen perusteena on ollut laajennushankkeesta seuraava oikaisuvaatimuksen tekijöiden kiinteistön arvon laskeminen, asunnon ja piha-alueen yksityisyyden heikkeneminen sekä laajennuksen kaavoituksenvastaisuus.

Laajennus poikkeaa asemakaavasta ylittäen rakennusalueen rajan 2,55 metriä länsipuolella. Tästä seuraa oikaisuvaatimuksen tekijöille merkittävä haitta ja asuinrakennuksen yksityisyys kärsii merkittävästi. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden tontti on 436 m² ja se on nykyään useiden rakennusten ympäröimä jokaisesta ilmansuunnasta. Ainoa avoin ilmansuunta on lännessä, jonne naapurikiinteistön rakennuslupa on myönnetty. Huomionarvoista on se, että kaavan ylitys tulisi oikaisuvaatimuksen tekijöiden paraatipuolen useiden suurten ikkunanäkymien eteen ja naapurin uusi lasikuistimainen tila tuhoaisi jatkossa molempien talojen yksityisyyden etenkin talviaikana. Lisäksi kuistin päälle rakennettava iso parveke tulisi suoraan oikaisuvaatimuksen tekijöiden makuuhuoneen pääikkunan eteen, joka kohtuuttomasti haittaisi asunnon yksityisyyttä.

Tapanilalle tärkeät esteettömät puutarhanäkymät tuhoutuisivat laajennushankkeen myötä oikaisuvaatimuksen tekijöiden kiinteistön osalta.

Rakennuslupapäätös tulisi kumota sillä perusteella, että se on kaavoituksen vastainen ja aiheuttaa kohtuutonta haittaa viereisen tontin omistajalle. Laajennuksen toteuttaminen sille kaavassa osoitetulle paikalla edistäisi Tapanilan rakennusmiljöön ominaisten piirteiden säilyttämistä. Samalla se tukisi myös sitä, että oikaisuvaatimuksen tekijöiden kiinteistö säilyisi Tapanilan rakennusmiljöön mukaisena. Huomioonotettavaa on myös se, että oikaisuvaatimuksen tekijät kärsivät huomattavasta yksityisyyden menetyksestä, mikäli laajennukset toteutetaan kaavoituksen vastaisina.

Oikaisuvaatimuskirjelmä perusteluineen on kokonaisuudessaan esityslista-asian liitteenä.

Luvan hakijan vastine

Luvan hakijalle on annettu mahdollisuus vastineen antamiseen oikaisuvaatimuksen johdosta.

Luvan hakija on antanut vastineen ja viittaa siinä maankäyttö- ja rakennuslakiin (MRL), Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen 3 §, 5 §, 7 § 2 kohtaan, 13 § ja 35 §:iin sekä naapurikuulemisen yhteydessä laadittuun vastineeseen (19.12.2022).

Lisäksi vastineessa on avattu rakennuspaikan kaavoituksen historiaa ja todettu muun ohella seuraavaa:

Tällä hetkellä käynti rakennuspaikan pihalle tapahtuu rakennuksen pääovesta, Liiketien puolelta. Mitään muuta pääsyä pihalle ei talosta ole.

Näkymien menettäminen on kaupunkialueella uudisrakentamisen yhteydessä valitettavaa mutta kaupungissa rakennettaessa tavanomaista, jopa välttämätöntä. Naapurin huoli asunnon arvon laskemiselle ja piha-alueen yksityisyyden heikkenemiselle eivät ole riittäviä perusteita kaatamaan myönnettyä rakennuslupaa.

Helsingin kaupungin rakennusjärjestyksen 7 § 2 kohdan mukaan tontin sisäisen rakennusrajan saa ylittää 1,2 metriä. Näin laskien laajennus saisi ulottua asuinrakennuksen seinälinjasta yhteensä 2,1 metrin päähän. Asemapiirroksessa laajennuksen mitta asuinrakennuksen seinästä on 3,1 metriä. On kyseessä metrin ylittävä ulottuvuus sallitusta. Ylitys on hyväksytty vähäisenä poikkeamisena.

Luvan hakijan vastine on kokonaisuudessaan esityslista-asian liitteenä.

Oikeudellinen arvio

MRL:n 135 §:n mukaan rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on muun ohessa se, että rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen, rakennus soveltuu paikalle ja että rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista.

Voimassa olevassa asemakaavassa ei ole määräyksiä kuistin rakentamisesta. Kuisti on suunnitelmissa sijoitettu olemassa olevan rakennuksen länsiseinustalle ja on noin 11 m² kooltaan. Kuisti ylittää kaavan mukaisen rakennusalueen rajan 2,55 metrillä. Helsingin rakennusjärjestyksen 7 § 2 kohdan mukaan muun ohessa parvekkeet ja kuistit saavat ylittää asemakaavassa määrätyn tontin sisäisen rakennusrajan enintään 1,2 metrillä. Tässä tapauksessa kuistin sijainti ylittää rakennusjärjestyksen määräyksessä säädetyn 1,35 metrillä.

Hakija on esittänyt edellä mainitulle poikkeamiselle kuistin sijoitteluun liittyviä hyväksyttäviä perusteluita rakennuksen ja kunnossapidon kannalta. Ylitys on kokonaisuus huomioiden vähäinen ja johtaa rakentamisen ja ympäristön kannalta tarkoituksenmukaiseen ratkaisuun. Poikkeaminen on voitu edellytysten täyttyessä myöntää MRL:n 175 §:ssä tarkoitettuna vähäisenä poikkeamisena.

Kuisti soveltuu kaupunkikuvallisesta näkökulmasta rakennukseen, paikalleen ja ympäristöönsä.

Kuistia ei sijoiteta oikaisuvaatimuksen tekijöiden omistamaa tonttia kohti eikä sen rajan tai rakennuksen välittömään läheisyyteen, vaan kuisti avautuu rakennuspaikan oleskelupihalle rakennuksen länsipuolelle. Kuisti on pieni (pohja n. 3,5 m x 3,1 m) ja se ei toimi asuinhuoneena vaan verantana. Etäisyys kuistiosasta oikaisuvaatimuksen tekijöiden rakennukseen on n. 11,2 metriä. Edellä lausuttu huomioiden kuistin toteuttaminen ei tarpeettomasti haittaa oikaisuvaatimuksen tekijöitä tai vaikeuta heidän omistaman tontin sopivaa rakentamista.

MRL:n mukaisessa lupaharkinnassa ei voida arvioida tai huomioida ympäristössä tapahtuvan rakentamisen mahdollisia vaikutuksia yksittäisen kiinteistön taloudelliseen arvostukseen eikä maankäyttö- ja rakennuslainsäädäntö tai sitä koskeva oikeuskäytäntö suojaa rakennushankkeen naapureita näkymien menettämiseltä.

Lopuksi todetaan, että oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia näkökohtia, joita ei olisi tutkittu jo alkuperäistä lupapäätöstä tehtäessä tai joiden perusteella lupaa ei tulisi nyt myöntää. Hanke täyttää MRL:n 135 §:ssä rakennusluvan myöntämiselle asetetut edellytykset.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 §, 135 § ja 175 §