Esityslista Kaupunginhallitus 28/2024 12.08.2024
Pöytäkirjat ja esityslistat koostuvat kokouksessa käsiteltävistä asioista.
Päätöstiedote julkaistaan heti kokouksen jälkeen. Päätöstiedote sisältää vain kokouksessa tehdyt päätökset eli sitä on luettava yhdessä esityslistan kanssa. Pöytäkirja korvaa ilmestyessään esityslistan ja päätöstiedotteen.
Asialista
Päätöstiedote: Kaupunginhallitus
Pöytäkirjat ja esityslistat koostuvat kokouksessa käsiteltävistä asioista.
Päätöstiedote julkaistaan heti kokouksen jälkeen. Päätöstiedote sisältää vain kokouksessa tehdyt päätökset eli sitä on luettava yhdessä esityslistan kanssa. Pöytäkirja korvaa ilmestyessään esityslistan ja päätöstiedotteen.
Päätös
Kaupunginhallitus päätti todeta kokouksen laillisesti koolle kutsutuksi
ja päätösvaltaiseksi. Samalla kaupunginhallitus valitsi pöytäkirjantarkastajiksi Sari Sarkomaan ja Mika Raatikaisen sekä varatarkastajiksi Minja Koskelan ja Tuomas Rantasen.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Esittelijän ehdotuksesta poiketen. Minja Koskelan vastaehdotus hyväksyttiin äänestyksessä.
Käsittely
Vastaehdotus
Koskela Minja + Rantanen Tuomas
Esitys 1:
”Helsinki kannattaa luonnoksessa esitettyä muutosta. Helsinki on aiemmissa lausunnoissaan todennut, että henkilöstömitoituksen määrittely lainsäädännön kautta ei ratkaise henkilöstön riittävyyttä tulevaisuudessa ja turvaa hoidon laatua.”
Muutetaan —> ”Helsinki on aiemmissa lausunnoissaan todennut, että henkilökuntamitoitus on yksi mahdollinen keino tavoitella hoitajien määrän riittävyyden turvaamista ikääntyneiden ihmisten ympärivuorokautisessa hoidossa, joskin Helsinki on kiinnittänyt huomiota riittävän siirtymäajan tarpeeseen uudistuksen tavoitteiden saavuttamiseksi, sekä kantanut huolta henkilöstön saatavuudesta. Lisäksi Helsinki on todennut, että mitoituksessa tulee ottaa huomioon myös esimerkiksi asiakkaan tarve, henkilöstön moniammatillisuus sekä osaaminen. Helsinki ei kannata nyt esitettyä muutosta.”
Esitys 2:
”Esitetty muutos tukee kansallista talouden tasapainottamisen tavoitetta. Tehtävä muutos ei sen sijaan vahvista Helsingin ja hyvinvointialueiden rahoitusta.”
Muutetaan —> ”Tehtävä muutos ei vahvista Helsingin ja hyvinvointialueiden rahoitusta.”
Esitys 3:
Poistetaan lause: ”Esitetty muutos edistää henkilöstön saatavuuden ja riittävyyden turvaamista.”
Esitys 4:
”Vähimmäismitoitus 0,6 on riittävä turvaamaan laadukkaat ja asiakasturvalliset palvelut pääosalle asiakkaista. Henkilöstömäärässä ja rahoituksessa tulisi kuitenkin huomioida se, että osassa yksiköitä tarvitaan perustellusti 0,6 korkeampi mitoitus.”
Muutetaan —> ”Henkilöstömäärässä ja rahoituksessa tulisi huomioida se, että osassa yksiköitä tarvitaan perustellusti 0,6 korkeampi mitoitus.”
Lopuksi vastaukset lausuntopyynnön kysymyksiin: 1) esitetty muutos EI ole kannatettava 2) esitetty muutos EI ole toimiva henkilöstön saatavuuden ja riittävyyden turvaamiseksi 3) vähimmäismitoitus EI ole lähtökohtaisesti riittävä (nyt lausunnossa sanotaan että riittää 75% asiakkaista)
1 Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus 1 / Koskela Minja
JAA: 7, EI: 8, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Hakola Juha, Raatikainen Mika, Rantala Marcus, Sarkomaa Sari, Sazonov Daniel, Vartiainen Juhana, Vierunen Maarit
EI: Arhinmäki Paavo, Gebhard Elisa, Kivistö Kasper, Koskela Minja, Laisaari Johanna, Nuorteva Johanna, Rantanen Tuomas, Sinnemäki Anni
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Esittelijän ehdotuksesta poiketen. Tuomas Rantasen vastaehdotus hyväksyttiin äänestyksessä.
Käsittely
Vastaehdotus
Rantanen Tuomas + Gebhard Elisa
1: Poistetaan kappaleesta 2 lause: Helsinki pitää esitettyjä korotuksia perusteltuina ottaen huomioon yleisen kustannustason ja palvelujen tuotantokustannusten nousun sekä tarpeen turvata sosiaali-, terveys- ja pelastuspalveluille riittävä rahoitus.
KORVAUS: Helsinki ei kannata esitettyjä asiakasmaksujen korotuksia eikä hyvinvointialueiden rahoitusta tulisi myöskään vastaavasti vähentää 150 miljoonalla.
2: Poistetaan kappaleesta 5: Esitetyt korotukset eivät erityisesti estäisi tai vaikeuttaisi palveluun hakeutumista tai johtaisi toimeentulon vaikeuksiin, ja suurin osa asiakkaista todennäköisesti selviäisi asiakasmaksujen nostoista ilman, että se vaikuttaisi taloudelliseen tilanteeseen merkittävästi.
KORVAUS: Tutkimusten mukaan varsinkin perusterveydenhuollossa asiakasmaksujen taso voi vaikuttaa palvelujen käyttöön.
3: Poistetaan kappaleesta 7: Esitetyt korotukset on suunniteltu palvelujen käyttäjien sosioekonomisen jakauman mukaan suojellen vähävaraisimpia.
KORVAUS: Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen arvion mukaan maksukorotukset kohdistuisivat erityisesti yksinhuoltajiin, pienituloisiin, ikääntyneisiin ja naisiin.
Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus 1 / Rantanen Tuomas
JAA: 7, EI: 8, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Hakola Juha, Raatikainen Mika, Rantala Marcus, Sarkomaa Sari, Sazonov Daniel, Vartiainen Juhana, Vierunen Maarit
EI: Arhinmäki Paavo, Gebhard Elisa, Kivistö Kasper, Koskela Minja, Laisaari Johanna, Nuorteva Johanna, Rantanen Tuomas, Sinnemäki Anni
Päätös
Esittelijän ehdotuksesta poiketen. Minja Koskelan vastaehdotus hyväksyttiin äänestyksessä.
Käsittely
Vastaehdotus
Koskela Minja + Rantanen Tuomas
Esitys 1: ”Peruspäivärahan määrän alentaminen saattaisi nopeuttaa työntekijöiden paluuta töihin sellaisissa tapauksissa, joissa ainakaan kokoaikainen sairauspoissaolo ei ole välttämätöntä. Työllisyysvaikutusten arvioidaan jäävän vähäisiksi.”
Muotoon: ”Peruspäivärahan määrän alentaminen saattaisi nopeuttaa työntekijöiden paluuta töihin sellaisissa tapauksissa, joissa ainakaan kokoaikainen sairauspoissaolo ei ole välttämätöntä. TOISAALTA KUNTOUTUSRAHAN JA OSASAIRAUSPÄIVÄRAHAN ELI TYÖLLISYYTTÄ TUKEVIEN MEKANISMIEN HEIKENTÄMINEN VOI HEIKENTÄÄ TÖIHIN PALUUTA JA LIIAN AIKAINEN TÖIHIN PALUU VOI PIDEMMÄLLÄ AIKAVÄLILLÄ PITKITTÄÄ TYÖKYVYTTÖMYYTTÄ. Työllisyysvaikutusten arvioidaan jäävän vähäisiksi.”
Esitys 2: Uusi kappale loppuun: ”Hallituksen esitysluonnoksessa mainitaan, että yleisen asumistuen tai toimeentulotuen kulujen ei arvioida kasvavan ”vähäistä enempää”. Ilmaisu jää epämääräiseksi ja on kaupungin kannalta ongelmallinen, sillä kuntien rahoittaessa osan toimeentulotuesta toimeentulotuen kasvulla on negatiivinen vaikutus kuntatalouteen. Lisäksi on huomioitava, että uudistuksen vaikutus yhden huoltajan kotitalouksiin, pitkäaikaissairaisiin ja naisiin on suurempi ja leikkaus voi heikentää muun muassa näiden ryhmien toimeentuloa merkittävästi.”
Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus 1 / Koskela Minja
JAA: 7, EI: 8, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Hakola Juha, Raatikainen Mika, Rantala Marcus, Sarkomaa Sari, Sazonov Daniel, Vartiainen Juhana, Vierunen Maarit
EI: Arhinmäki Paavo, Gebhard Elisa, Kivistö Kasper, Koskela Minja, Laisaari Johanna, Nuorteva Johanna, Rantanen Tuomas, Sinnemäki Anni
Päätös
Esittelijä muutti ehdotustaan Paavo Arhinmäen vastaehdotuksen mukaisesti.
Käsittely
Esityksen muutos
Ujula Jukka-Pekka
Esittelijä muutti ehdotustaan Paavo Arhinmäen vastaehdotuksen mukaisesti.
Lisätään lausunnon alkuun ennen kappaletta kaksi (2):
"Helsingin kaupunki ei ota lausunnossaan kantaa siihen, onko kannattavaa tai ei siirtyä yksinoikeusjärjestelmästä lisenssijärjestelmään. Helsinki rajaa lausuntonsa käsittelemään haittojen ehkäisyä."
Päätös
Ehdotuksen mukaan. Daniel Sazonovin vastaehdous kaatui äänesyksessä.
Käsittely
Vastaehdotus
Sazonov Daniel + Raatikainen Mika
Poistetaan:
”Julkisuudessa esityksen painopisteenä ymmärretään olevan ulkomaisen työvoiman maasta poistaminen maassa pysymisen ja maahan kotoutumisen sijaan, minkä vuoksi Suomelle on syntynyt merkittävää mainehaittaa. Suomen houkuttelevuutta pitää vahvistaa verrattuna kilpailijamaihin. Hallitusohjelman kirjauksen aiheuttama mainehaitta Suomelle on suurempi kuin esitettyjen muutosten mahdollinen hyöty.”
Äänestys
JAA-ehdotus: Esityksen mukaan
EI-ehdotus: Vastaehdotus 1 / Sazonov Daniel
JAA: 9, EI: 6, Tyhjiä: 0, Poissa: 0
JAA: Arhinmäki Paavo, Gebhard Elisa, Kivistö Kasper, Koskela Minja, Laisaari Johanna, Nuorteva Johanna, Rantala Marcus, Rantanen Tuomas, Sinnemäki Anni
EI: Hakola Juha, Raatikainen Mika, Sarkomaa Sari, Sazonov Daniel, Vartiainen Juhana, Vierunen Maarit
Päätös
Kaupunginhallitus päätti panna asian pöydälle.
Käsittely
Pöydällepanoehdotus
Rantanen Tuomas
Pyydän asian viikoksi pöydälle.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Kaupunginhallitus päätti panna asian viikoksi pöydälle.
Käsittely
Pöydällepanoehdotus
Sazonov Daniel
Pyydän asian viikoksi pöydälle.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.
Päätös
Esittelijän muutetun ehdotuksen mukaan.
Käsittely
Esityksen muutos
Ujula Jukka-Pekka
Poistetaan kappaleesta 16 toinen virke.
Päätös
Kaupunginhallitus päätti panna asian pöydälle.
Käsittely
Pöydällepanoehdotus
Rantanen Tuomas
Pyydän asian viikoksi pöydälle.
Päätös
Kaupuginhallitus päätti panna asian viikoksi pöydälle.
Käsittely
Pöydällepanoehdotus
Koskela Minja
Pyydän asian viikoksi pöydälle.
Päätös
Kaupunginhallitus päätti panna asian viikoksi pöydälle.
Käsittely
Pöydällepanoehdotus
Gebhard Elisa
Pyydän asian pöydälle.
Päätös
Ehdotuksen mukaan.