Vahingonkorvausvaatimus, puun aiheuttama kiinteistövaurio

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Tämä päätös korvaa lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen 29.9.2017 103 §.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan Herttoniemen siirtolapuutarhan alueella sijaitsevan mökin grillikatos on vaurioitunut 12.8.2017 kello 19.15 myrskyn kaadettua läpimädän vaahteran sen päälle. Hakija on vaatinut kaupunkia korvaamaan hänen vakuutuksensa omavastuuosuuden 152,00 euroa.

Vahinkoalue on käyty katselmoimassa toukokuussa 2018. Tällöin on havaittu, että 12.8.2017 kaatunut puu ei sijaitse siirtolapuutarhan alueella, vaan se on alueen ulkopuolella, puutarhan rajan välittömässä läheisyydessä kapealla alueella, joka on määritelty kaupunkimetsäksi.

Kaupungin luonnonhoitoyksikkö on käynyt poistamassa kaatuneen puun myrskyn jäljiltä. Luonnonhoitoyksiköltä saadun lausunnon mukaan vahingon aiheuttanut puu on ollut kaksihaarainen vaahtera, joka on revennyt tyvestä myrskyn voimasta.

Herttoniemen siirtolapuutarhassa on tehty 8.7.2016 ja 18.7.2017 maastokierrokset, joilla on sovittu yhteistyössä kaupungin ja siirtolapuutarhayhdistyksen kanssa tarpeellisista tehtävistä toimenpiteistä ja vastuun jaosta alueella (mm. puiden kaadoista) ja kasvillisuuden kunto on käyty läpi. Kyseisillä kierroksilla käydystä asioista on tehty pöytäkirjat, joissa ei mainita mitään 12.8.2017 vahinkoa aiheuttaneesta puusta. Pääsääntöisesti läpikäydään vain puutarhan alueella kasvava puusto, mutta 18.7.2017 tehdyllä kierroksella on huomioitu myös puutarhan rajalla olevat mökin 138 läheisyydessä olevat isot vaahterat ja todettu, että niiden kunto tulee tarkistaa. Vaurioitunut mökki on aivan toisessa reunassa siirtolapuutarhaa kuin nämä kyseiset puut. Maastokierroksien pöytäkirjoista vuosilta 2016 ja 2017 ei siis löydy merkintää vahinkoa aiheuttaneesta vaahterasta.

Kaupungin puistovastaavalta saadun tiedon mukaan vahinkoalueella ulkoilureittien varret on tarkastettu ja hoidettu vuonna 2013. Tällöin pyrittiin poistamaan huonokuntoiset puut ulkoilureittien läheisyydestä sekä tehtiin pienpuuston harvennusta. Tämän vahinkoa aiheuttaneen puun kunnossa ei ole tehdyn työn yhteydessä havaittu puutteita. Alueen puista ei ole tullut kuntalaisilta ilmoituksia.

Kaupunki ei siis ole saanut ilmoitusta tästä kyseisestä puusta siirtolapuutarhayhdistykseltä tai kuntalaisilta. Kaupungilla ei siis ole ennen vahinkotapahtumaa ollut tiedossa, että kyseinen puu saattaa aiheuttaa vaaraa.

Puu on kaatunut Kiira-rajuilman yhteydessä. Rajuilman tuulet ovat äkillisiä ja hyvin voimakkaita, mutta lyhytkestoisempia ja melko paikallisia. Tällaiset syksyvirtaukset voivat aiheuttaa paljon vahinkoa. Kiira-rajuilman kovimmat puuskat painottuivat Uudellemaalle rannikon läheisyyteen ja kovin puuska maa-alueilla oli Helsingin Kaisaniemessä mitattu 29,6 metriä sekunnissa.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tuottamusta. Vahingon aiheuttaneesta puusta ei ole tehty ilmoitusta tai ainakaan sellainen ei ole tullut kaupungin tietoon. Puusta ei ole ollut ulospäin havaittavissa, että siinä olisi esim. lahovikaa. Puun kaatumiseen on vaikuttanut ankara myrsky. Kyseessä on ennalta arvaamaton tapahtuma, johon ei ole voitu kunnossapitotoimenpiteillä varautua, joten asiassa ei ole tapahtunut sellaista kunnossapidon laiminlyöntiä, jonka johdosta kaupunki olisi korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Hallintolaki (434/2003) 50 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57