Vahingonkorvausvaatimus, autovaurio

Päätös

Vs. lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Päätöksen perustelut

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon oikea eturengas vaurioitui Rakuunantiellä 18.4.2018 klo 10.00 ajettaessa ajoradalla olleeseen syvään kuoppaan. Hakija on vaatinut kaupunkia korvaamaan ajoneuvon korjauskuluja yhteensä 132,52 euroa.

Katujen kunnossapitolain mukaan kunnan tulee pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Rakuunantie on hoitoluokitukseltaan III -luokkaa, joten sen päällysteessä sallitaan vaurioita kohtuullisin määrin, mutta ne eivät saa aiheuttaa vaaratilanteita.

Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan Rakuunantie on liikenteellisesti tyydyttävässä kunnossa. Vahinkopaikassa on koko kadun poikki menevä huonokuntoisempi kohta. Tässä kohdassa kulkee Rakuunantie 1 ja 4 välinen kaukolämpöjohto. Johdon omistaja vastaa rakenteen kadulle aiheuttamista vaurioista ja rakenteellisesta kunnossapidosta. Kunnossapitopiirin selvityksen mukaan katu ei kuitenkaan ole sellaisessa kunnossa, että sillä olisi tarve tehdä kadunpitäjän tai kaukolämpöurakoitsijan vastuulle kuuluvia korjauksia. Muita ilmoituksia Rakuunantien kuopista ei ole tullut kunnossapitopiirin tietoon.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon. Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pystyä pysäyttämään edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää tällaisessa tapauksessa kaupungin laiminlyöneen jotakin velvollisuuttaan. Tämän lisäksi laiminlyönnillä ja vahingolla tulee olla syy-yhteys.

Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Koska tapahtunut vahinko ei ole kaupungin laiminlyönnin seuraus, ei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Tieliikennelaki (267/1981) 3 §, 23 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57