Vahingonkorvaus, autovaurio, Snellmaninkatu 18, Kluuvi

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hyväksyä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijalle korvataan 2 237,38 euroa. Enemmät vaatimukset hylätään.

Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui 5.2.2019 auton ollessa pysähtyneenä teknisenluokan lastausovien edessä lastauksen ajan osoitteessa Snellmaninkatu 18 klo 14.30. Koulun katolta tippui lunta ja jäätä rikkoen hakijan ajoneuvon etutuulilasin. Tämän lisäksi ajoneuvon konepelti ja katto painuivat sisään. Hakija on esittänyt kaupungille 4 822,61 euron korvausvaatimuksen ajoneuvon korjauskuluista. Tämän lisäksi hakija vaatii korvausta ajoneuvon seisonta-ajalta 14,40 euroa päivältä.

Vastaavalta isännöitsijältä saadun lausunnon mukaan lumen määrää katolla tarkkailee Palmia Oy. Tarpeen vaatiessa Palmia ilmoittaa lumepudotuksen tarpeesta tekniselle isännöitsijälle, joka on vastuussa pudotustyön tilaamisesta. Lumenpudotustarpeesta ei oltu tehty ilmoitusta, mutta heti onnettomuuden jälkeen lumenpudotus tilattiin. Palmia Oy:n Palvelujohtajan antaman lausunnon mukaan kouluisäntä on toiminut voimassaolevan ohjeistuksen mukaan ja tarkkaillut kattolumia. Talon pääty, josta lumi ja jää ovat tippuneet ajoneuvon päälle on hankalassa paikassa, sillä kyseistä kohtaa katosta ei näe edes kattoluukusta katsomalla.

Hakijan ajoneuvo on ollut pysähtyneenä teknisenluokan lastausovien eteen lastauksen ajaksi. Kyseinen kohta sijaitsee koulun pihalle johtavalla ajoväylällä, johon pysähtyminen on sallittua. Tässä kohtaa katon lumitilannetta ei kuitenkaan voida nähdä edes kattoluukkua avaamalla. Koska varmuutta katon lumitilanteesta ei ole ollut, olisi kaupungin tullut varoittaa katolta mahdollisesti putoavasta lumesta ja jäästä tai eristää kyseinen alue. Näin ollen kaupunki katsoo toimineensa huolimattomasti.

Hakijan tekemän vahingonkorvausvaatimuksen mukaan ajoneuvon hankintahinta on ollut yhteensä 2 200 euroa. Kyseessä on vuoden 2002 Toyta Yaris 1.0 Linea Luna Japani Hatchback. Autohuollon 13.2.2019 antaman arvion mukaan ajoneuvon korjauskustannukset olisivat yhteensä 4 822,61 euroa. Näin ollen ajoneuvon korjauskustannukset nousisivat yli kaksinkertaiseksi auton tämän hetkiseen käypään arvoon nähden. Tästä syystä kaupunki ei katso kohtuulliseksi korvata ajoneuvon korjaamisesta aiheutuneita kustannuksia vaan hakijalle korvataan auton hankintahinta yhteensä 2 200 euroa.

Hakija on esittänyt korvausvaatimuksen myös ajoneuvon seisonta-ajalta. Liikennevakuutuslain (2016/460) 37 §:n 2 momentin mukaisissa moottoriajoneuvon lunastustapauksissa maksetaan seisonta-ajan korvaus enintään 14 päivältä, ellei erityisistä syistä muuta johdu. Lunastustapauksissa on seisonta-ajan korvaus maksettava edellä sanotun lisäksi vahinkopäivästä lukien siihen päivään saakka, jolloin vahinkoa kärsinyt tuli tietoiseksi siitä, että vaurioitunut ajoneuvo ei ole kohtuullisin kustannuksin korjattavissa. Vahinkoa kärsinyt voi tulla tietoiseksi lunastamisesta joko vaurioiden laadun ja laajuuden perusteella tai vakuutusyhtiön ilmoituksen perusteella.

Heti vahingon sattuessa ajoneuvolle aiheutuneet mittavat vahingot ovat olleet hakija havaittavissa ja hänen on täytynyt ymmärtää, että korjauskustannukset tulevat nousemaan yli auton tämän hetkisen käyvän arvon. Vahinkojen laajuus ilmenee selkeästi hakija 7.2.2019 toimittamien kuvien perusteella.

Liikennevahinkolautakunnan liikennevakuutettavien ajoneuvojen seisonta-ajan korvauksista (1.1.2019) tehdyn soveltamisohjeen mukaan viisi vuotta ja sitä vanhempien henkilöautojen, joiden käypä arvo on alle 14.000 euroa, seisonta-ajan korvaukset maksetaan ”muu ajoneuvo”- luokan normien mukaan. Ajoneuvon käypäarvo on tässä tapauksessa ollut 2 200 euroa, jolloin seisonta-ajalta korvataan 2,67 euroa per päivä 14 vuorokauden ajan. Näin ollen hakijalle korvataan seisonta-ajalta yhteensä 37,38 euroa. Yhteensä hakijalle korvataan 2 237,38 euroa.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (31.8.1978/669 ) 1-4 luvut

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 1 §

Liikennevakuutuslaki (2016/460) 3 luku 37§

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57