Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko, 5.1.2019, LähiTapiola

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Takaisinsaantivaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 3501900796 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan liukastuminen on tapahtunut lauantaina 5.1.2019 noin kello 12.30-13.30 välisenä aikana Mathilda Wreden kujalla vahingonkärsijän astuessa tieltä jalkakäytävälle. Vaatimuksen mukaan jalkakäytävä on ollut jäinen ja liukastumiskohta hiekoittamaton. Takaisinsaantivaatimuksessa on vaadittu kaupunkia korvaamaan yhteensä 2 853,03 euroa.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun, tarpeet.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Mathilda Wreden kujan kunnossapito hoidetaan III-luokan mukaisesti. III-luokan kaduilta poistetaan lumi, sohjo ja jää niin, ettei synny liikennettä haittaavaa epätasaisuutta. Liukkaus torjutaan heti I- ja II-luokan katujen jälkeen. Aurauksen lähtökynnys on 5 cm. Toimenpideaika on aurauksen osalta kahdeksan tuntia niin, että yöllä aurauskynnyksen ylittänyt sade tulee olla aurattu klo 12 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun lumisade on päättynyt.

Liukkaudentorjunnan toimenpiteiden osalta toimenpideaika on viisi tuntia, kuitenkin niin, että klo 16-7 aikavälillä ilmenneen liukkauden tuntuvan lisääntymisen johdosta liukkaudentorjuntatoimenpiteet tulee olla suoritettu klo 12 mennessä. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika alkaa siitä, kun liukkaudessa on tapahtunut tuntuva lisääntyminen.

Forecan mukaan vahinkopäivänä lämpötila on vaihdellut Kumpulan mittausasemalla tehdyissä mittauksissa -2,8°C ja -6,2°C välillä. Vahinkopäivänä klo 13 lämpötila on ollut -5,2°C. Vahinkopäivänä on ollut vähäistä lumisadetta. Tämä ei ole vaikuttanut lumen syvyyteen, joka on pysynyt koko päivän 8 senttimetrissä. Näin ollen aurauskynnys ei ole ylittynyt.

Vahinkoa edeltäneenä päivänä sää on vaihdellut 0,7°C ja -11,2°C välillä. Tällöin on ollut ajoittaista lumi- ja räntäsadetta, joka on Ilmatieteen laitoksen Kumpulan mittausaseman mukaan ollut vedeksi muutettuna 1,0 mm. Räntäsade on hetkellisesti nostanut lumikertymää 4 senttimetristä 9 senttimetriin, mutta se on laskenut takaisin 8 senttimetriin muutamassa tunnissa. Hetkellinen ylitys ei ole vaatinut toimenpiteitä.

Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan alueella on vahinkopäivänä tehty liukkaudentorjuntaa klo 6.30 alkaen. Vahinkopaikka kuuluu kunnossapitoluokkaan III, joten liukkaudentorjuntatyöt on tehty I- ja II-luokan katujen jälkeen.

Vahingonkorvausvastuu edellyttää laiminlyöntiä tai tuottamusta. Lisäksi toiminnan tai laiminlyönnin ja seurauksen välillä on oltava syy-yhteys. Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan, jos hän voi osoittaa, että kunnossapitotyöt on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Vahinkopaikalla on tehty kunnossapitotoimenpiteitä hiekoittamalla vahinkopäivänä. Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kadut eivät koskaan olisi liukkaat. Tämä on myös todettu oikeuskäytännössä (KKO:1998:147). Hiekoituksella ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla (FINE-001397). Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti ja kunnossapitolain mukaisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57