Vahingonkorvaus, autovaurio, 20.4.2019, päiväkoti Kannel

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen auton vahingoittumisesta.

Hakija on esittänyt 29.4.2019 saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa korvausvaatimuksen autovauriosta. Auto (vuosimallia 1999) on 10.4.2019 ollut parkkeerattuna päiväkodin edessä olevalla parkkipaikalla noin klo 15.00–15.30. Auton etuosaan ja tuulilasille on heitetty hiekkaa ja kiviä, joista on tullut konepellin maalipintaan naarmuja ja lasiin kaksi halkeamaa. Hakemukseen liitetyn vauriokorjaamon korjauskustannuslaskelman mukaan korjaustyön kokonaiskustannus on 1 795,93 euroa (sis. alv.).

Varhaiskasvatusyksiköstä, päiväkodista, saadun selvityksen mukaan hakija oli saapunut noutamaan lastansa ja parkkeerannut autonsa päiväkodin aidan vieressä olevalle parkkipaikalle kyseisenä päivänä. Auton ja aidan väliin jää matkaa maksimissaan muutama metri. Samaan aikaan muutamat 4–5-vuotiaat lapset olivat leikkineet hiekkaleikkejä aidan vieressä. Ilmeisesti kyseiset lapset ehtivät viskata auton päälle hiekkaa, joka mahdollisesti on sisältänyt myös isompia kiviä. Varmuudella ei ole mahdollista sanoa, ovatko hiekkaa heittäneet nimenomaan kyseiset lapset. Pihamaalla on ollut henkilökuntaa riittävä määrä lapsimäärään nähden ja lasten valvonta on ollut asianmukaista.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan työnantajan vahingonkorvausvastuuta sovelletaan myös kuntaan.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Saadun selvityksen mukaan päiväkodin henkilökunta ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttansa ja lapsia on ollut valvomassa päiväkotimitoituksen mukainen henkilöstömäärä. Vahingon aiheuttajaa ei ole voitu saadun selvityksen perusteella selvittää luotettavasti. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.