Vahingonkorvaus, autovaurio, 25.11.2019, Pasilansilta-Pasilankadun risteys

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 2.1.2020 esittänyt kaupungille 389,90 euron suuruisen korvausvaatimuksen. ​Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvon oikean eturenkaan kohdalta hajosi jarrukilpi ajettaessa tiessä olevaan reikään 25.11.2019 klo 20.15 Pasilan sillan ja Pasilankadun risteyksessä. Alueella on ollut liikenteen erikoisjärjestelyt ja pimeää.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys. Kadun kunnossapito käsittää muun muassa katurakenteiden kunnossapidon, kuten rikkoutuneen päällysteen korjaamisen tai uudelleen päällystämisen.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä kadut ja kevyen liikenteen väylät jaetaan kolmeen hoitoluokkaan katuluokituksen sekä väylän vilkkauden mukaan. Pääkadun ja erittäin vilkkaan liikenteen väylän (I-luokan kadun) päällysteessä ei ole vaurioita yksittäisiä viivahalkeamia lukuun ottamatta ja urasyvyys on vähäinen. Kokoojakadun ja vilkasliikenteisen kevyen liikenteen väylän (II-luokan kadun) päällysteessä voi olla lieviä vaurioita ja se voi olla kulunut, mutta urasyvyys ei saa olla huomattava. Tonttikadun ja vähäliikenteisen kevyen liikenteen väylän (III-luokan kadun) päällysteessä sallitaan vaurioita kohtuullisin määrin, mutta ne eivät saa aiheuttaa vaaratilanteita.

Hakijan ilmoittama vahinkopaikka on ajoväylä ja sen hoitoluokka on II.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on käyty tarkistamassa vahingonkorvausvaatimuksen saavuttua kaupungille 8.1.2020. Tällöin paikalla ei ole havaittu kuoppia tai viitteitä äskettäin tehdyistä korjauksista. Paikalla ei ole havaittu sellaisia puutteita, jotka olisivat kaivanneet kunnossapitotöitä.

Sekä aluetarkastajan että kunnossapidosta vastaavan tahon mukaan kyseisellä alueella ei ole tehty kaivuutöitä vahingon tapahtumisajan lähettyvillä. Alueella on kaistajärjestelyt väliaikaisen liikennesuunnitelman mukaisesti. Tämä tarkoittaa tässä tapauksessa työmaa-aitoja.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Ajoneuvon kuljettajan on tieliikennelain mukaan noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pystyä pysäyttämään edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

Pasilankadulla kyseisessä kohdassa on voimassa 40 km/h alueellinen nopeusrajoitus. Hakijan ilmoittamalla vahinkopaikalla on työmaa-aitoja, joissa on jalustoja, joten kyseiseen kohtaan tulee näin ollen ajaa varoen. Ilmoitetulta vahinkopaikalta ei ole löytynyt kuoppaa eikä kunnossapitotoimenpiteitä vaativia puutteita.

Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei se ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan. Tämän lisäksi vahingon syy ja sen yhteys syntyneeseen vahinkoon on jäänyt riittävällä tavalla näyttämättä. Näin ollen kaupunki ei katso olevansa asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Tieliikennelaki (267/1981) 3 §, 23 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57