Kiellon ja uhkasakon poistaminen, tupakkalaki, TF Solutions Oy

HEL 2020-011428
Ärendet har nyare handläggningar
Ärende 4. / 214 §

TF Solutions Oy:n Tupakkalain mukaisen kiellon ja uhkasakon poistaminen

Miljö- och tillståndssektionen

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti poistaa aikaisemmin, 1.3.2019 § 55, antamansa päätöksen HEL 2018-011456.

Päätöksen kohde

TF Solutions Oy, Hämeentie 46 LH 108, 00500 Helsinki, Y-tunnus 2304378-3

Asian vireilletulo ja tausta

Kaupunkiympäristön toimialan ympäristö- ja lupajaosto on antanut 1.3.2019 § 55 TF Solutions Oy:n (HEL 2018-011456) nikotiininesteiden vähittäismyyntimyyntipaikalle TopVape, Hämeentie 46 LH 108 tupakkalain 96 §:n nojalla seuraavan kiellon: makunesteiden, eli höyrystettäväksi tarkoitettujen nikotiinittomien nesteiden, joissa on tunnusomainen tuoksu tai maku, myyminen ja muutoin luovuttaminen kuluttajille on kielletty. Kiellon noudattamisen tehosteeksi asetettiin 15 000,00 euron uhkasakko. Kielto perustui tupakkalain 11 §:n 1 momentin 1 kohdassa savukkeelle ja kääretupakalle säädettyyn tunnusomaisen tuoksun tai maun kieltoon, jota lain 25 §:n mukaan sovelletaan myös sähkösavukkeen avulla höyrystettäväksi tarkoitettuun muuhun nesteeseen kuin nikotiininesteeseen.

Uhkasakon asettamisen jälkeen korkein hallinto-oikeus on antanut 24.6.2020 vastaavanlaisessa tapauksessa vuosikirjapäätöksen KHO:2020:77. Vuosikirjapäätöksen mukaan korkein hallinto-oikeus katsoi, että teknisten määräysten menettelysäännösten olennaisen rikkomisen seurauksena laiminlyönnin kohteena oleviin säännöksiin ei voida vedota yksityistä vastaan. Työ- ja elinkeinoministeriön selvitystä ja korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöstä voidaan pitää sellaisena uutena selvityksenä, jolla on olennaista vaikutusta myös ympäristö- ja lupajaoston päätökseen.

Kuuleminen

Päätöksestä ei kuultu asianosaisia, koska kuulemista on pidetty ilmeisen tarpeettomana.

Tupakkalain 11 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kuluttajalle ei saa myydä tai muutoin luovuttaa savuketta tai kääretupakkaa, jossa on tunnusomainen tuoksu tai maku. Tupakkalain 24 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan sähkösavukkeessa käytettäväksi tarkoitettua nikotiininestettä saa myydä tai muutoin luovuttaa kuluttajille vain, jos nesteellä ei ole sellaisia ominaisuuksia eikä neste sisällä sellaisia lisäaineita, joita 11 §:n 1 momentin 1-6 kohdan mukaan ei saa olla tupakkatuotteessa. Tupakkalain 25 §:n mukaan, mitä 24 §:n 1 momentin 2-4 kohdassa säädetään, sovelletaan myös höyrystettäväksi tarkoitettuun nikotiinittomaan nesteeseen.

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätös on päätös, millä on merkitystä lain soveltamiselle muissa samanlaisissa tapauksissa tai millä on muutoin yleistä merkitystä.

Tupakkalailla (549/2016) on saatettu kansallisesti voimaan tupakkatuotedirektiivi 2014/40/EU. Direktiivillä on harmonisoitu muun ohella tupakkatuotteiden ainesosia, kuten makuaineita koskeva sääntely. Lisäksi direktiivissä on säännelty nikotiininesteille sallituista aineosista lukuun ottamatta makuaineita. Tupakkatuotedirektiivin johdanto-osan 47 kohdan mukaan makuaineisiin liittyvä sääntely jää jäsenvaltioille. Tällaisten maustettujen tuotteiden kieltäminen olisi perusteltava ja siitä olisi annettava ilmoitus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY mukaisesti. Tupakkalain 25 §, jossa kielletään sähkösavukkeen avulla höyrystettäväksi tarkoitetulta muulta nesteeltä kuin nikotiininesteeltä tunnusomainen tuoksu tai maku, on kansallinen tekninen määräys.

Teknisten määräysten menettelystä on säädetty teknisiä määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2015/1535/EU (jäljempänä teknisten määräysten direktiivi). Direktiivin 5 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toimitettava viipymättä komissiolle teknisen määräyksen lopullinen teksti.

Työ- ja elinkeinoministeriö on korkeimman hallinto-oikeuden pyynnöstä antamassaan lausunnossaan 17.2.2020 ilmoittanut, että, kun tupakkalakia valmisteltiin, säädösluonnos ilmoitettiin komissiolle ja muille jäsenvaltioille TEM:n hallinnoiman ilmoitusmenettelyn (TRIS) kautta ns. teknisiä määräyksiä koskevan direktiivin mukaisesti. Menettelyn viimeistä vaihetta ei kuitenkaan oltu tehty eli lopullista säädöstekstiä ei oltu toimitettu TRIS-järjestelmän kautta komissiolle ja muille jäsenvaltioille teknisten määräysten ilmoitusmenettelyssä. Ilmoitusmenettelyllä valvotaan, etteivät jäsenvaltioiden kansalliset teknisiä määräyksiä sisältävät säännökset muodosta sisämarkkinoille tavaroiden vapaan liikkuvuuden estettä.

Euroopan unionin tuomioistuin on oikeuskäytännössään tulkinnut direktiiviä vakiintuneesti siten, että tiedonantovelvollisuuden laiminlyönti merkitsee olennaista menettelymääräysten rikkomista, josta seuraa, ettei näin säädettyjä kansallisia teknisiä määräyksiä voida soveltaa yksityisiä oikeussubjekteja vastaan (esim. asia C-194/94, CIA Security International, asia C-307/13, Ivansson ym., ja analogisesti asia C-390/18, Airbnb Ireland).

Korkein hallinto-oikeus on siten 24.6.2020 antamassaan vuosikirjapäätöksessään KHO 2020:77 katsonut, ettei teknisten määräysten ilmoitusmenettelyn tarkoitus eikä Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö anna tukea sellaiselle direktiivin tulkinnalle, jossa lopullisen tekstin toimittamista koskevaa laiminlyöntiä pidettäisiin oikeusvaikutuksiltaan erilaisena kuin ennalta ilmoittamisvelvollisuutta tai odotusaikaa koskevaa laiminlyöntiä. Sen sijaan kysymyksessä katsottiin olevan mainitun direktiivin edellyttämien menettelysäännösten olennainen rikkominen, jolloin tupakkalain 25 § ei voitu vedota yksityistä elinkeinonharjoittajaa vastaan.

Edellä olevan korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjapäätöksen tulkinnan perusteella tupakkalain 25 §:ää ei voitu soveltaa TF Solutions Oy:tä vastaan ympäristö- ja lupajaoston päätöksentekohetkellä. Koska asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, jolla on ollut olennaista vaikutusta päätökseen, ympäristö- ja lupajaosto poistaa omasta aloitteestaan 1.3.2019 tekemänsä kieltopäätöksen.

Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos: 1) päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen; 2) päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen; 3) päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe; tai 4) asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka voi olennaisesti vaikuttaa päätökseen. Päätös voidaan korjata 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa asianosaisen eduksi tai vahingoksi. Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä. Päätös voidaan korjata 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa ainoastaan asianosaisen eduksi.

Hallintolain 52 §:n mukaan viranomainen käsittelee korjaamisasian omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Aloite on tehtävä tai vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä. Asiavirheen korjaaminen edellyttää, että asia käsitellään uudelleen ja asiassa annetaan uusi päätös. Asia- tai kirjoitusvirheen korjaamisesta on tehtävä merkintä alkuperäisen päätöksen taltiokappaleeseen tai viranomaisen käytössä olevaan tietojärjestelmään. Uusi tai korjattu toimituskirja on annettava asianosaiselle maksutta.

Hallintolain 34.2 §:n mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos: 1) vaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään heti perusteettomana; 2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista; 3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun myöntämistä; 4) kuuleminen saattaa vaarantaa päätöksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian käsittelyn viivästyminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ympäristölle; tai 5) hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta. Tässä tapauksessa kuulemisen katsotaan olevan ilmeisen tarpeetonta, koska päätös on korjattu asianosaisen eduksi eikä kuuleminen ole asianosaisen oikeusturvan kannalta arvioituna tarpeen.

Tiedoksi toimijalle

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen työ- ja elinkeinoministeriö on toimittanut lopullisen säädöstekstin komissiolle TRIS- järjestelmän kautta 24.6.2020, jolloin menettelypuute korjaantui. Tunnusomaisen tuoksun ja maun kielto on ollut nyt voimassa 24.6.2020 alkaen ja kiellon valvontaa jatketaan normaalisti. Helsingin kaupungin tupakkalakia valvova viranomainen kehottaa noudattamaan kieltoa.

Sovelletut oikeus- ja muut ohjeet:

Hallintolaki (424/2003) 34, 50, 52 §

Tupakkalaki(549/2016) 106 §

Uhkasakkolaki (1113/1990) 12 §

KHO 2020:77

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Stäng

Detta beslut publicerades 10.11.2020

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella Helsingin hallinto-oikeudelta.

Valitusoikeus

Tähän päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen).

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon sinä päivänä, jona päätös on luovutettu asianomaiselle tai hänen lailliselle edustajalle.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Postitse saantitodistusta vastaan lähetetystä päätöksestä katsotaan asianosaisen saaneen tiedon saantitodistuksen osoittamana aikana.

Yleistiedoksiantona toimitetun päätöksen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon seitsemäntenä päivänä päätöstä koskevan ilmoituksen julkaisemisesta Virallisessa lehdessä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen ja valituksen toimittaminen

Valitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on seuraava:

Sähköpostiosoite:
helsinki.hao@oikeus.fi
Postiosoite:
Radanrakentajantie 5
 
00520 HELSINKI
Faksinumero:
029 56 42079
Käyntiosoite:
Radanrakentajantie 5
Puhelinnumero:
029 56 42000
Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava

  • päätös, johon haetaan muutosta
  • miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutosta siihen vaaditaan tehtäväksi
  • perusteet, joilla muutosta vaaditaan.

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.

Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.

Valitukseen on liitettävä

  • päätös, johon haetaan muutosta, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
  • todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisesta
  • asiakirjat, joihin valittaja vetoaa, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 260 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Sähköpostiosoite:
helsinki.kirjaamo@hel.fi
Postiosoite:
PL 10
 
00099 HELSINGIN KAUPUNKI
Faksinumero:
(09) 655 783
Käyntiosoite:
Pohjoisesplanadi 11–13
Puhelinnumero:
(09) 310 13700

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.

Stäng

Föredragande

vs. yksikön päällikkö
Päivi Vepsäläinen

Mer information fås av

Anna Petäjäniemi, vs. terveysinsinööri, puhelin: 09 310 32059

anna.petajaniemi@hel.fi