Vahingonkorvaus, tekstiilivahinko, päiväkoti Omenapuisto

Hallintopäällikkö päätti, että ********** (jäljessä hakija) korvataan 36 euroa varhaiskasvatuksen toimipisteessä vahingoittuneista vaatteista ja repusta. Enemmälti osin hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan vaatimuksen.

Hakija on esittänyt 12.11.2020 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 143 euron suuruisen korvausvaatimuksen varhaiskasvatuksen toimipisteessä (päiväkoti) vahingoittuneista lapsen vaatteista (kumisaappaat ja sadetakki) ja repusta. Päiväkodin työntekijä on kirjoittanut niihin näkyvälle paikalle poislähtemättömällä permanenttitussilla. Hakijalta on pyydetty lisäselvitys tavaroiden hankinta-ajasta, mahdollisista tositteista sekä mallista (reppu). Pyydettyä lisäselvitystä ei ole toimitettu.

Päiväkodista saadussa selvityksessä on vahvistettu hakijan esittämä syy vahingon syntymiseen. Työntekijä on päiväkodin käytännön vastaisesti nimikoinut tavaroita. Selvityksessä on kumisaappaista kuva, josta ilmenee, että lapsen etunimi on merkitty kumisaappaan sisäpuolelle.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun vahingoittunut esine on käytetty. Lähtökohtana on, että vahinkoa kärsineen tulee osoittaa aiheutuneen vahingon määrä.

Asiassa saadun selvityksen perusteella päiväkodin työntekijä on toiminut virheellisesti nimikoimalla omatoimisesti tussilla lapsen tavaroita. Kaupunki on isännänvastuun perusteella vastuussa työntekijän tuottamuksellisesta toiminnasta. Työntekijän viaksi jäävä tuottamus arvioidaan lieväksi. Hakijan vaatimus aiheutuneen vahingon määrästä ei ole tullut osoitetuksi, eikä käytettävissä olevin selvityksin ole saatavissa tukea hakijan vaatimalle vahingon määrälle. Kohtuulliseksi korvattavaksi määräksi arvioidaan 36 euroa.