Vahingonkorvaus, autovaurio 17.7.2021 Agricolankatu, Kallio

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 20.7.2021 esittänyt kaupungille yhteensä 1 856,49 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Vahingonkorvausvaatimuksen mukaan hakijan kadun varressa pysäköitynä ollut ajoneuvo on vaurioitunut 17.7.2021 sen päälle kaatuneesta liikennemerkistä osoitteessa Agricolankatu 4. Vaatimuksen mukaan liikennemerkin teippaukset ovat pettäneet. Hakija on toimittanut vaatimuksen liitteeksi kuvia ajoneuvosta sivuilta ja takaa epäillyistä, irronneen merkin aiheuttamista vaurioista. Kuvista ilmenee ajoneuvossa olevan useita naarmuja sivulla ja perässä.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta taholta. Saadun selvityksen mukaan vahingon aiheuttanut liikennemerkki ei ole kaupungin paikoilleen asettama, vaan mahdolliset, kaupungin asettamat liikennemerkit asennetaan asianmukaisin kiinnikkein. Kyseessä on kunnossapidolle tuntemattoman tahon asettama merkki. Merkissä ei ole tunnistetietoja.

Koska kyseessä on työmaamerkki, on selvitys pyydetty myös kaupunkiympäristön toimialan alueiden käyttö- ja valvonta-yksikön tarkastajalta. Saadun selvityksen mukaan vahingon aiheuttaneen merkin asettaja ei ole tiedossa, vaan epäilynä on, että se liittyy luvattomaan työmaahan. Luvan saaneet työmaat ohjeistetaan liikennesuunnitelmien ja liikennemerkkien asettelussa lupaa myönnettäessä. Siitä, kenen toimesta merkki on teipein paikalleen asetettu, ei kaupungilla ole tietoa.

Lähtökohtaisesti katujen ja yleisten alueiden kunnossapidosta vastaa kaupunki. Kaupungin alueella on kuitenkin useita eri toimijoita, jotka pääsääntöisesti vastaavat omasta toiminnastaan. Esimerkiksi työmaa-alueilla sattuneet vahingot ovat urakoitsijan käsiteltäviä. Vaikka kaupungilla on valvontavelvollisuus alueillaan, ei paikalleen asennettuja liikennemerkkejä voida poistaa paikoiltaan ilman perusteltua syytä. Tarkastajat havainnoivat alueillaan tapahtuvaa toimintaa ja ovat aina sen ollessa mahdollista, yhteydessä myös luvattomien työmaiden edustajiin.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Yleisen alueen kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kunnossapitäjä vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti. Asianmukaisen kunnossapidon tasoa arvioitaessa otetaan huomioon mm. katujen ja muiden rakenteiden hoidon tarpeet.

Ilmatieteen laitoksen säämittausasemalla tehtyjen mittausten mukaan vahinkovuorokauden lämpötila on pysytellyt 16,3°C ja 25,7°C välillä. Tuulta on mitattu korkeimmillaan 4,7 m/s ja puuskissa korkeimmillaan 6,5 m/s, eli kohtalaista tuulta. Ilmatieteen laitos kertoo sivuillaan kohtalaisesta tuulesta seuraavasti: 4-5m/s puiden lehdet ja lehvät liikkuvat. Kevyt lippu suoristuu. 6-7 m/s Pienet oksat heiluvat. Nostaa maasta pölyä ja irtonaisia paperin palasia.

Vahinkopäivänä on vallinnut lämmin kesäsää, tuulen nopeus on ollut kohtalaista. Vallinnut säätila, mitattu tuulen nopeus ja hakijan ajoneuvosta kuvatut vauriot huomioonotettuna ilkivaltaa ei voida sulkea pois. Vahinkopäivän tuulen nopeus huomioituna, ei vahingon aiheuttanut liikennemerkki ole voinut pelkästään irrotessaan ja kaatuessaan aiheuttaa hakijan kuvaamia vaurioiden määriä hakijan ajoneuvoon.

Kaupunki ei vastaa kolmansien osapuolten toisilleen aiheuttamista vahingoista. Kaatunut merkki ei ole ollut kaupungin luvalla toimineen työmaan asettama. Siitä, minkä tahon toimesta merkki on paikoilleen teipattu tai miksi sitä ei ole poistettu paikaltaan, ei kaupungilla ole tietoa. Kaupungille ei ole tullut ilmoituksia luvattomasta työmaasta tai liikennemerkistä.

Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §, 14 a §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53