Vahingonkorvaus, autovaurio 5.7.2021, Patolantie

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 27.7.2021 esittänyt kaupungille yksilöimättömän suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan omistama ajoneuvo on vaurioitunut 5.7.2021 klo 6.-17.00 välisenä aikana suoritetun varastosiirron yhteydessä. Ajoneuvo on ollut pysäköitynä osittain ajoväylällä osoitteessa Patolantie. Hakijan kertoman mukaan ajoneuvoa ei oltu voitu siirtää omistajan toimesta nurmikolle, koska autossa on ollut vikaa ja omistaja on odottanut varaosia saapuvaksi. Vaatimuksen mukaan ajoneuvolle aiheutui lisävaurioita siirron takia.

Virheellisesti pysäköity ajoneuvo voidaan siirtää varastoon kahden vuorokauden kuluttua virheellisen pysäköinnin alkamisesta. Varastosiirrosta tehdään kirjallinen päätös, joka annetaan tiedoksi ajoneuvon omistajalle tai haltijalle.

Varastosiirron perusteena on ollut se, ettei ajoneuvo ole ollut tosiasiallisesti liikennekäytössä ja se on ollut virheellisesti pysäköitynä ajoväylälle. Tieliikennelain mukaan tielle ei saa jättää eikä tiellä saa säilyttää tai varastoida ajoneuvoa, jota tosiasiallisesti ei käytetä liikenteessä. Siirtokehotus ajoneuvolle on tehty 3.7.2021.

Ajoneuvojen siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija kaupungin pysäköinninvalvojan valvonnassa. Pysäköinninvalvoja on siirtotilanteessa valvomassa sekä siirrettävän ajoneuvon omistajan että kaupungin etua. Varastosiirrosta laaditaan siirtopöytäkirja. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Ennen siirtoa ajoneuvo kuvataan. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä on pyydetty selvitys ajoneuvon siirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on varastosiirretty 6.7.2021 klo 13.24 virheellisen pysäköinnin takia osoitteesta Patomäentie 9 osoitteeseen Autotallintie 22. Ajoneuvossa on ollut vauriot jo ennen siirron aloittamista. Hakijan ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei ole merkitty, että ajoneuvolle olisi aiheutunut vaurioita. Ajoneuvo on nostettu nostoaisaan keulan puolelta ja ajoneuvon takarenkaisiin on asetettu apupyörät eli dollyt. Ajoneuvosta ennen varastosiirtoa otetuista valokuvista on havaittavissa vaurioita.

Myös ajoneuvojen siirtokeskuksesta on saatu selvitys. Saadun selvityksen mukaan ajoneuvo on asetettu riviin ohjeiden mukaisesti, jonka aikana ajoneuvoon ei ole tullut vaurioita.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa varastosiirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon varastosiirto on suoritettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että varastosiirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Myöskään varastoinnin yhteydessä ajoneuvolle ei ole syntynyt mitään vaurioita. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut ajoneuvolle tehdystä varastosiirrosta, vaan vauriot ovat olleet ajoneuvossa jo ennen varastosiirtoa. Näin ollen kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 5 §

Tieliikennelaki (729/2018) 42 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53