Vahingonkorvaus, taloudellinen menetys

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen lapsen kadonneesta kengästä.

Hakija (huoltaja) on esittänyt 20.9.2021 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 56 euron suuruisen korvausvaatimuksen lapsen kadonneesta kengästä päiväkodissa. Kengät olivat hakijan mukaan hankittu elokuun alussa 2021. Työntekijän kertoman mukaan lounaan ja välipalan välisenä aikana kenkä koko 34 oli kadonnut päiväkodin eteisestä. Kenkä oli ollut jalassa päiväkodin aamupäivän ulkoilussa, mutta iltapäivän ulkoilulle sitä ei ollut löytynyt. Kenkä oli nimikoitu ja merkitty selkeästi sinisillä nauhoilla.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä saadussa selvityksessä on vahvistettu kengän katoaminen. Kun lapset tulivat sisälle aamupäiväulkoilun jälkeen, lapset riisuivat kengät kenkäeteisessä ja muut vaatteet lokeroilla. Sen jälkeen kokoonnuttiin piiriin, johon osallistuivat kaikki lapset. Piirin jälkeen oli lounas ja lepohetki. Välipalan jälkeen ulos lähtiessä kenkää ei löytynyt. Kenkäeteisestä ja lokeroista etsittiin samana päivänä ja myöhemmin useampana päivänä. Kadonnutta kenkää on kysytty ja etsitty myös naapuriryhmän naulakoilta. Kyseisenä päivänä on henkilökunta on ollut normaalisti työssä.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Saadun selvityksen perusteella asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.