Vahingonkorvaus, takaisinsaantivaatimus, henkilövahinko 19.3.2021, Protector Vakuutus

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Hakija on 25.1.2022 esittänyt kaupungille 2 803,63 euron suuruisen takaisinsaantivaatimuksen. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan vakuutusyhtiö on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 651459-4.6 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 ja 271 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut ja kaatunut 19.3.2021 noin klo 16:00 Rakennusmestarintiellä, noin 60 metriä ennen Solakalliontietä. Vahingonkärsijän selvityksen mukaan katu on ollut osittain paljas jäästä ja myös hiekoitettu, mutta kadulla on ollut osin jäisiä kohtia, joista hiekka oli kiertynyt pois.

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitolain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella, muu kunnossapito sekä puhtaanapito on laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olot huomioon ottaen hoidettava. Määräykset voivat koskea mm. suoritusaikaa sekä katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin.

Helsingissä talvihoidon piiriin kuuluvat alueet on jaettu kunnossapitoluokkiin liikenteellisen merkityksen mukaan. Vahinkopaikka on hoitoluokkaan III kuuluvan kadun ajorata. Kyseisellä kadulla ei ole erillistä kevyen liikenteen väylää eikä jalkakäytävää.

III-luokan ajoradoilta poistetaan liikennettä haittaava lumi, sohjo ja jää niin, että riittävä kulkukelpoisuus säilyy. Liukkaus torjutaan III-luokan kaduilta I- ja II-luokan katujen jälkeen. III-luokan kevyen liikenteen väylän aurauksen lähtökynnys on viisi senttimetriä lunta. Toimenpideaika on 8 tuntia kuitenkin niin, että yöllinen lumisade aurataan klo 12 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun säätilassa tapahtunut muutos aiheuttaa liukkauden tuntuvan lisääntymisen.

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan auraus on suoritettu 15.3.2021 klo 8:50 ja aurauksen yhteydessä on käytetty verkkoterää, joka karhentaa pinnan ja nostaa hiekoitushiekan pintaan aurauksen yhteydessä. Hiekoitus on tehty edellisen kerran ennen vahinkoa 16.3.2021 klo 8:45. Selvityksen mukaan edellä mainittujen toimenpiteiden jälkeen hiekoitukselle ei ole ollut tarvetta, koska kelissä ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka olisivat aiheuttaneet liukkauden tuntuvaa lisääntymistä. Kelikeskukselta ei ole myöskään tullut hälytyksiä, joten tehostettuun liukkauden torjuntaan ei ole ollut tarvetta. Tiestötarkastuksessa tapahtumapäivänä 19.3.2021 klo 8:00 ja 11:50 ei ole havaittu puutteita hiekoituksessa. Kaupungin palautejärjestelmään ei ole myöskään tullut ilmoituksia kyseisestä paikasta.

Ilmatieteen laitoksen mukaan vahinkopäivänä 19.3.2021 lämpötila on vaihdellut Kumpulan mittausasemalla tehdyissä mittauksissa -7,8 ja -3,3 asteen välillä. Vahinkohetkellä noin klo 16 lämpötila on ollut -3,3 astetta.

Edellisen, 16.3.2021 tapahtuneen hiekoituksen jälkeen, lämpötila on ennen vahinkoa ollut alimmillaan -7,8 astetta (tapahtumapäivänä aamuyöllä klo 03) ja ylimmillään 17.3 klo 12 +2,5 astetta. Tapahtumahetkellä 19.3. klo 16 pakkasta on ollut -3,3 astetta. Lumisateita on esiintynyt vain vähäisinä eivätkä ne ole lisänneet lumikertymää. Lumensyvyys on ollut edellisen aurauksen hetkellä 15.3. 29 cm ja pysynyt 15.3.-19.3.2021 välisenä aikana 26-29 cm paksuisena. Aurauskynnys (5 cm uutta lunta) ei näin ollen ole ylittynyt.

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397). Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004 s. 16).

Sääolosuhteissa ei ole tapahtunut sellaista muutosta, joka olisi aiheuttanut liukkauden tuntuvaa lisääntymistä vahinkopäivänä tai sitä edeltäneenä päivänä. Vahinkopaikan liukkaudesta tai muista kunnossapitotarpeista ei ole tullut kaupungille palautetta vahinkopäivältä. Kunnossapito on suoritettu kunnossapitolain vaatimalla tavalla. Kadulla on ollut myös vahingonkärsijän mukaan hiekkaa, eikä tiestötarkastuksella tapahtumapäivänä ei ole havaittu puutteita hiekoituksessa.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 14 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53